Szkoda spowodowana transfuzją krwi: komentarz do postanowienia nr 535 z 2025 r.

Niedawne postanowienie nr 535 z dnia 09 stycznia 2025 r. Sądu Kasacyjnego oferuje ważne wyjaśnienia dotyczące transakcji w sprawie szkód spowodowanych transfuzją krwi i przyjmowaniem zakażonych produktów krwiopochodnych. W szczególności Sąd stwierdził, że Ministerstwo Zdrowia nie ma obowiązku przyjmowania propozycji ugody złożonej przez poszkodowanego, podkreślając prawne i praktyczne złożoności związane z takimi porozumieniami.

Kontekst wyroku

Decyzja Sądu wpisuje się w delikatny obszar prawny, jakim jest odpowiedzialność wynikająca z transfuzji zakażonej krwi. W takich sytuacjach ofiary często muszą negocjować z administracją publiczną, która z mocy prawa musi przestrzegać rygorystycznych procedur. Postanowienie podkreśla znaczenie formy pisemnej "ad substantiam" dla ważności porozumień ugodowych.

Ogólnie. W sprawie szkód spowodowanych transfuzją krwi lub przyjmowaniem zakażonych produktów krwiopochodnych, Ministerstwo Zdrowia nie ma obowiązku przyjmowania propozycji ugody złożonej przez poszkodowanego, ze względu na konieczność formy pisemnej "ad substantiam" porozumienia ugodowego, które musi zostać zawarte w jednym kontekście i z udziałem organów upoważnionych do związania woli Administracji Publicznej, a także ze względu na potrzebę, do zawarcia ugody, złożonego etapu dochodzeniowego, który wymaga uzyskania odpowiedniej dokumentacji dotyczącej istnienia elementów faktycznych sporu, a tym samym przeprowadzenia oceny dyskrecjonalnej, zarówno co do "czy", jak i co do "ile", w odniesieniu do interesu wzajemnych ustępstw wobec strony przeciwnej.

Implikacje prawne

Sąd potwierdził, że Dekret Dyrektorski z dnia 17 listopada 2003 r., ustalający kwoty uznawane w drodze ugody, nie stanowi formalnego aktu ugody. Jest to kluczowe dla zrozumienia, w jaki sposób administracja publiczna zarządza wnioskami o odszkodowanie, podkreślając, że każda propozycja musi być oceniana indywidualnie. Dotyczące przepisy prawne, takie jak art. 1965 Kodeksu Cywilnego, wymagają, aby ugoda była zawarta za zgodą obu stron, co wiąże się z dogłębną analizą sytuacji.

• Konieczność formy pisemnej dla ważności porozumienia.
• Ocena dyskrecjonalna przez Administrację Publiczną.
• Złożoność etapu dochodzeniowego w celu zebrania dokumentacji.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 535 z 2025 r. stanowi ważne odniesienie dla osób zajmujących się kwestią szkód spowodowanych transfuzją krwi. Wyjaśnia ono nie tylko odpowiedzialność Ministerstwa Zdrowia, ale także procedury, które muszą być przestrzegane w celu osiągnięcia ważnej ugody. Ofiary takich szkód muszą zatem być świadome złożoności związanej z ich sytuacją i rozważyć znaczenie wykwalifikowanej pomocy prawnej w poruszaniu się w tak złożonym kontekście prawnym.