Postanowienie nr 19651 z 2024 r.: analiza naruszenia prawa i subsumpcja w postępowaniu cywilnym

Niedawne postanowienie nr 19651 z dnia 16 lipca 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, oferuje ważne spostrzeżenia dla praktyków prawa, w szczególności w odniesieniu do wad naruszenia prawa i prawidłowej subsumpcji normatywnych stanów faktycznych. To orzeczenie wpisuje się w kontekst skargi kasacyjnej i skupia się na rozróżnieniu między naruszeniem przepisów prawa a niedostatecznym odtworzeniem stanu faktycznego.

Kontekst wyroku

W rozpatrywanej sprawie skarżący, P. D., zaskarżył orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Sassari, twierdząc, że sąd niższej instancji błędnie ocenił dowody. Sąd Kasacyjny jednak utrzymał w mocy orzeczenie, podkreślając kryteria odróżniające błąd subsumpcji od sprzecznego odtworzenia stanu faktycznego. Jest to kluczowy punkt, ponieważ Sąd wyjaśnia, że ustalenie stanu faktycznego musi pozostać niezmienione i niepodważone.

Wada naruszenia prawa zgodnie z art. 360 ust. 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego z powodu błędu subsumpcji - Niedostateczne lub sprzeczne odtworzenie konkretnego stanu faktycznego - Kryteria rozróżniające. Wada naruszenia prawa (art. 360 ust. 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego) z powodu błędnej subsumpcji różni się od niedostatecznego lub sprzecznego odtworzenia konkretnego stanu faktycznego, które nie podlega kontroli kasacyjnej, ponieważ zakłada, że ustalenie stanu faktycznego dokonane przez sąd niższej instancji jest uznawane za niezmienione i niepodważone, a zarzut dotyczy w rzeczywistości błędnego rozpoznania abstrakcyjnego stanu normatywnego, bez kwestionowania oceny dowodów.

Rozróżnienie między wadą subsumpcji a odtworzeniem stanu faktycznego

Sąd Kasacyjny położył nacisk na fundamentalny aspekt: wadę naruszenia prawa z powodu błędnej subsumpcji odróżnia się od niedostatecznego lub sprzecznego odtworzenia konkretnego stanu faktycznego. To ostatnie nie podlega kontroli kasacyjnej, ponieważ opiera się na ustaleniu stanu faktycznego, które sąd niższej instancji już dokonał. W związku z tym skarżący nie może kwestionować oceny dowodów, a jedynie zastosowanie przepisu do konkretnego przypadku.

• Wada naruszenia prawa polega na błędnym zastosowaniu przepisu.
• Niedostateczne odtworzenie stanu faktycznego jest wadą, która nie podlega kontroli kasacyjnej.
• Istotne jest, aby sąd niższej instancji dokonał ustaleń faktycznych, które są niezmienione i niepodważone.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 19651 z 2024 r. stanowi ważne wskazówki do zrozumienia różnic między różnymi rodzajami wad, które mogą wystąpić w postępowaniu cywilnym. Jasność, z jaką Sąd Kasacyjny przedstawia kryteria rozróżnienia, jest kluczowa dla zapewnienia prawidłowego stosowania prawa i skutecznej ochrony praw obywateli. Praktycy prawa powinni zwrócić szczególną uwagę na te wskazówki, aby uniknąć błędów w formułowaniu skarg i poprawić skuteczność swoich argumentów.