आपराधिक प्रक्रिया में नागरिक हित जब समाप्त हो जाते हैं: कैसिएशन 24300/2025 और 'सबसे अधिक संभावना है कि नहीं' का नियम

इतालवी कानूनी परिदृश्य की जटिलताओं में, आपराधिक प्रक्रिया के भीतर नागरिक हितों की सुरक्षा एक निरंतर प्रासंगिक और बहस का विषय बनी हुई है। वास्तव में, क्या होता है जब कोई अपराध समाप्त हो जाता है - उदाहरण के लिए, समय सीमा या क्षमा के कारण - लेकिन पीड़ित के मुआवजे के दावे बने रहते हैं? कैसिएशन कोर्ट, अपने फैसले संख्या 24300 के साथ, 1 जुलाई 2025 को दायर किया गया, एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, जो संवैधानिक न्यायालय के पिछले निर्देशों के अनुरूप है और निर्णय और साक्ष्य नियमों के अनुप्रयोग के लिए महत्वपूर्ण निर्देश प्रदान करता है। यह निर्णय, जिसे डॉ. एल. वी. द्वारा लिखा गया था और डॉ. ए. एम. द्वारा अध्यक्षता की गई थी, एक निश्चित आपराधिक सजा की अनुपस्थिति में नागरिक दायित्व के निर्धारण के नाजुक मुद्दे को संबोधित करता है।

'सबसे अधिक संभावना है कि नहीं' का नियम: मुआवजे के लिए एक नया मानक

कैसिएशन के फैसले संख्या 24300/2025 का मुख्य बिंदु आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 578 के अनुसार नागरिक हितों पर निर्णय के लिए तथाकथित "सबसे अधिक संभावना है कि नहीं" नियम का अनुप्रयोग है। यह नियम स्थापित करता है कि जब अपराध को क्षमा या समय सीमा के कारण समाप्त कर दिया जाता है, लेकिन आपराधिक न्यायाधीश को नागरिक हितों से संबंधित फैसले के प्रावधानों और अध्यायों पर निर्णय लेना होता है, तो वह "अभियुक्त के नागरिक दायित्व का निर्धारण करता है"। संवैधानिक न्यायालय ने अपने फैसले संख्या 182, 2021 के साथ, पहले ही स्थापित कर दिया था कि ऐसी परिस्थितियों में, आपराधिक न्यायाधीश को आपराधिक प्रक्रिया के विशिष्ट "तार्किक संभावना की उच्च डिग्री" के बजाय "सबसे अधिक संभावना है कि नहीं" के नागरिक निर्णय नियम को लागू करना चाहिए, जिसके लिए "उचित संदेह से परे" प्रमाण की आवश्यकता होती है।

अपीलों के संबंध में, संवैधानिक न्यायालय का निर्णय संख्या 182, 2021, जिसके अनुसार, समय सीमा या क्षमा के कारण अपराध के समाप्त होने की घोषणा के बाद, आपराधिक न्यायाधीश, जिसे केवल नागरिक हितों से संबंधित फैसले के प्रावधानों और अध्यायों के उद्देश्यों के लिए निर्णय लेना होता है, अनुच्छेद 578 सी.पी.पी. के अनुसार, उसे "सबसे अधिक संभावना है कि नहीं" के नागरिक निर्णय नियम को लागू करना आवश्यक है, न कि "तार्किक संभावना की उच्च डिग्री" के नियम को, यह बाहर नहीं करता है कि नागरिक उद्देश्यों के लिए दायित्व का निर्धारण आपराधिक प्रक्रिया के प्रक्रियात्मक और साक्ष्य नियमों को लागू करके किया जाना चाहिए, इसलिए, अनुच्छेद 246 सी.पी.सी. लागू नहीं होता है, मुकदमे में नागरिक पक्ष के रूप में गठित पीड़ित व्यक्ति की गवाही, एक गवाही के मूल्य को बरकरार रखती है, भले ही यह सामान्य सिद्धांतों के अनुसार, विश्वसनीयता के कठोर नियंत्रण के अधीन हो।

यह अधिकतम अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह पुष्टि करता है कि परिवर्तन नागरिक दायित्व के लिए प्रमाण के *मूल्यांकन के मानदंड* को प्रभावित करता है - आपराधिक प्रक्रिया की तुलना में एक कम प्रतिबंधात्मक मानदंड - लेकिन यह आपराधिक प्रक्रिया के *प्रक्रियात्मक और साक्ष्य नियमों* को नहीं बदलता है। दूसरे शब्दों में, न्यायाधीश को अभी भी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के ढांचे के भीतर काम करना चाहिए, भले ही वह यह स्थापित करने के लिए नागरिक के करीब एक निर्णय मीटर अपनाए कि क्या नुकसान और इसकी जवाबदेही "सबसे अधिक संभावना है कि नहीं" है। यह सुनिश्चित करता है कि पीड़ित, एक आपराधिक सजा की अनुपस्थिति में भी, अपने मुआवजे के अधिकार को मान्यता दे सकता है, बिना लगभग दुर्गम प्रमाणिक बोझ का सामना किए।

पीड़ित व्यक्ति की गवाही का मूल्य: एक महत्वपूर्ण भूमिका

कैसिएशन के फैसले संख्या 24300/2025 द्वारा स्पष्ट किया गया एक और मौलिक पहलू पीड़ित व्यक्ति की गवाही से संबंधित है, जो मुकदमे में नागरिक पक्ष के रूप में गठित है। कैसिएशन का निर्णय नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 246 के अनुप्रयोग को स्पष्ट रूप से बाहर करता है, जो उन लोगों के लिए गवाही देने की अक्षमता प्रदान करता है जिनके पास मामले में एक हित है जो मुकदमे में उनकी भागीदारी को वैध बना सकता है। आपराधिक प्रक्रिया में, पीड़ित व्यक्ति, मुआवजे में प्रत्यक्ष हित होने के बावजूद, गवाही देने की अपनी क्षमता नहीं खोता है। इसलिए, उसकी गवाही पूरी तरह से एक गवाही के मूल्य को बरकरार रखती है।

हालांकि, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है, ऐसी गवाही "सामान्य सिद्धांतों के अनुसार, विश्वसनीयता के कठोर नियंत्रण के अधीन है"। इसका मतलब है कि:

• पीड़ित व्यक्ति की गवाही को स्वचालित रूप से पूर्ण प्रमाण नहीं माना जाता है।
• न्यायाधीश को इसे अत्यंत सावधानी से मूल्यांकन करना चाहिए, इसे प्रमाण के अन्य तत्वों के साथ पार करना चाहिए।
• पीड़ित व्यक्ति की विश्वसनीयता का सत्यापन वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक मानदंडों के आधार पर किया जाना चाहिए, जैसे कि कहानी की सुसंगतता, विरोधाभासों की अनुपस्थिति, अन्य स्थापित तथ्यों के साथ संगतता और मुकदमे के परिणाम में संभावित व्यक्तिगत हित।

यह संतुलित दृष्टिकोण एक ओर पीड़ित के सुने जाने और अपने कारणों को लागू करने के अधिकार की रक्षा करता है, और दूसरी ओर एक निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करता है, जिससे यह बचा जा सके कि आर्थिक हित प्रमाण की निष्पक्षता से समझौता करे।

निष्कर्ष: न्याय के लिए एक आवश्यक संतुलन

कैसिएशन कोर्ट का फैसला संख्या 24300, 2025, संवैधानिक न्यायालय संख्या 182, 2021 के अनुरूप, इतालवी न्याय प्रणाली में एक महत्वपूर्ण कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है। यह उन अपराधों के पीड़ितों के लिए अधिक प्रभावी क्षतिपूर्ति सुरक्षा सुनिश्चित करने के उद्देश्य से एक अभिविन्यास की पुष्टि करता है, तब भी जब आपराधिक प्रक्रिया की प्रगति समाप्त होने वाले कारणों से रुक जाती है। नागरिक हितों के लिए "सबसे अधिक संभावना है कि नहीं" मानदंड का अनुप्रयोग और पीड़ित व्यक्ति की गवाही मूल्य का संरक्षण, उचित सावधानियों के साथ, आपराधिक न्याय की आवश्यकताओं और नागरिक सुरक्षा की आवश्यकताओं के बीच संतुलन की खोज का प्रमाण है। कानून के पेशेवरों और नागरिकों के लिए, यह निर्णय यह सुनिश्चित करने के लिए कि हर नुकसान का उचित मुआवजा मिले, नियमों की सही व्याख्या और साक्ष्य ढांचे के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन के महत्व पर प्रकाश डालता है।