Comentario a la Sentencia n. 21300 del 30/07/2024: Competencia en el Juicio de Oposición a Decreto Inyuntivo

La reciente sentencia n. 21300 del 30 de julio de 2024, emitida por la Corte de Apelación de Bolonia, ofrece importantes aclaraciones sobre la competencia territorial en el contexto del juicio de oposición a decreto inyuntivo. En particular, la Corte aborda la cuestión de la adhesión a la excepción de incompetencia territorial por parte de la contraparte, destacando las consecuencias procesales y las responsabilidades en materia de costas.

El Contexto Normativo

El juicio de oposición a decreto inyuntivo se rige por el Código de Procedimiento Civil, en particular por los artículos 28, 38 y 91. La norma de referencia en esta sentencia es el art. 38, apartado 2, c.p.c., que establece que, en caso de adhesión a la excepción de incompetencia territorial, el juez ante el que se presenta la demanda pierde toda facultad para decidir sobre la competencia, incluidas las costas procesales. La Corte subraya cómo la declaración de invalidez del decreto inyuntivo impugnado no tiene valor decisorio, haciendo necesaria la remisión de la causa al juez competente.

Las Implicaciones de la Sentencia

Juicio de oposición a decreto inyuntivo - Excepción de incompetencia territorial - Adhesión de la parte demandada - Supuesto del art. 38, apartado 2, c.p.c. - Consecuencias - Pronunciamiento del juez ante el que se presenta la demanda sobre las costas del juicio - Exclusión - Del juez ante el que se reanuda la causa - Existencia - Fundamento. En el juicio de oposición a decreto inyuntivo, la adhesión a la excepción de incompetencia territorial propuesta por la contraparte comporta, a tenor del art. 38 c.p.c., la exclusión de toda facultad del juez ante el que se presenta la demanda para decidir sobre la competencia, incluido el de pronunciarse sobre las costas procesales. La declaración de invalidez del decreto inyuntivo impugnado, incluso si se declara expresamente, no tiene de hecho ningún valor decisorio, con la consecuencia de que el juez ante el que se remite la causa es competente para resolver sobre las costas procesales.

Esta máxima aclara que, en caso de adhesión a una excepción de incompetencia territorial, el juez no tiene la facultad de emitir un juicio sobre la competencia de la causa, sino que debe limitarse a remitir el caso al juez competente. Las consecuencias de tal decisión son relevantes, tanto en términos de gestión del proceso como de responsabilidad por las costas legales.

• Claridad sobre la competencia: la sentencia refuerza el principio de la competencia territorial, evitando conflictos de jurisdicción.
• Implicaciones sobre las costas: la sentencia establece que las costas procesales deben ser decididas por el juez competente, excluyendo al juez ante el que se presenta la demanda de la posibilidad de pronunciarse sobre este tema.
• Precedentes jurisprudenciales: la Corte de Apelación cita sentencias anteriores, confirmando una orientación consolidada.

Conclusiones

En conclusión, la sentencia n. 21300 del 30/07/2024 representa un importante punto de referencia para la gestión de los procedimientos de oposición a decreto inyuntivo, aclarando los límites de poder del juez en caso de adhesión a la excepción de incompetencia territorial. La correcta aplicación de las normas procesales es fundamental para garantizar un justo desarrollo del proceso y para evitar conflictos entre las diversas jurisdicciones. Es esencial que las partes involucradas en tales procedimientos comprendan las implicaciones de esta sentencia para una gestión eficaz de sus estrategias legales.