Haftung und Obhut: Kommentar zu Cass. Civ. Nr. 29632 von 2024

Die jüngste Verordnung des Obersten Kassationsgerichtshofs, Nr. 29632 von 2024, bietet wichtige Denkanstöße zur zivilrechtlichen Haftung im Zusammenhang mit der Obhut über Güter und Straßen. Die zentrale Frage betrifft die Haftung der Gesellschaft Autostrade per l'Italia S.p.A. nach einem Verkehrsunfall, der durch das Vorhandensein von Trümmern auf der Fahrbahn verursacht wurde. Die Entscheidung hebt ein früheres Urteil des Gerichts von Teramo auf und wirft Fragen nach der korrekten Beweislast bei Schäden auf, die durch unvorhersehbare Ereignisse verursacht wurden.

Der vorliegende Fall

Der Unfall ereignete sich am 16. Mai 2016, als das Auto von A.A. auf der dritten Fahrspur der Autobahn A1 gegen ein Trümmerteil prallte. Zunächst gab der Friedensrichter von Teramo dem Entschädigungsantrag von A.A. statt, doch die Autobahngesellschaft legte Berufung ein und argumentierte, sie sei nicht haftbar, da sie die Anwesenheit des Trümmerteils nicht vorhersehen konnte. Das Gericht gab dieser Argumentation statt und stützte sich auf die Unvorhersehbarkeit des Ereignisses, doch der Kassationsgerichtshof bestritt diese Ansicht.

Beweislast und Haftung des Verwahrers

Die Haftung des Verwahrers für Schäden, die aus verwahrten Sachen entstehen, wird durch Art. 2051 des Zivilgesetzbuches geregelt, der im Falle unvorhersehbarer Ereignisse eine Umkehrung der Beweislast vorsieht.

Das Gericht stellte klar, dass die Autobahngesellschaft nicht nur die Unvorhersehbarkeit des Ereignisses hätte nachweisen müssen, um ihre Haftung auszuschließen, sondern auch, dass sie eine angemessene Kontroll- und Wartungstätigkeit ausgeübt hatte. Die bloße Abwesenheit von Meldungen durch Verkehrsteilnehmer reicht nicht aus, um zu beweisen, dass die Gefahrensituation tatsächlich plötzlich und nicht vermeidbar war. Mit anderen Worten, der Kassationsgerichtshof betonte die Bedeutung eines sorgfältigen Vorgehens bei der Gewährleistung der Verkehrssicherheit.

Rechtliche Implikationen

• Das Urteil klärt, welches Verhalten von einer für die Sicherheit der Straßen zuständigen Stelle erwartet werden muss.
• Es bekräftigt die Notwendigkeit eines strengen Nachweises bei zufälligen Ereignissen, um eine fehlerhafte Zuweisung von Verantwortlichkeiten zu vermeiden.
• Es bezieht sich auf die frühere Rechtsprechung und hebt die Kontinuität und Entwicklung des Rechts im Bereich der zivilrechtlichen Haftung hervor.

Die Rückverweisung an das Gericht von Teramo zur weiteren Prüfung stellt eine Gelegenheit dar, die Grenzen der Haftung in ähnlichen Situationen neu zu definieren, mit dem Ziel, eine höhere Sicherheit für die Verkehrsteilnehmer zu gewährleisten.

Schlussfolgerungen

Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs Nr. 29632 von 2024 greift nicht nur bereits von der Rechtsprechung festgelegte Grundsätze auf, sondern lenkt auch die Aufmerksamkeit auf die Bedeutung eines proaktiven und wachsamen Managements durch die für die Obhut der Straßen zuständigen Stellen. In einem Kontext, in dem die Verkehrssicherheit von grundlegender Bedeutung ist, muss jeder Beteiligte seine Verantwortung übernehmen, um Unfälle zu verhindern und den Schutz der Nutzer zu gewährleisten.