محكمة النقض الجنائية، الحكم رقم 11582/2025: بطلان لعدم إبلاغ استنتاجات المدعي العام في المحاكمة الكتابية للاستئناف
من خلال القرار رقم 11582 المؤرخ 29 يناير 2025 (المودع في 21 مارس 2025)، تناولت الدائرة الجنائية الخامسة لمحكمة النقض مرة أخرى الآثار الإجرائية لنظام الاستئناف "الكتابي" الذي تم تقديمه خلال طوارئ كوفيد-19. تتعلق القضية بعدم إرسال استنتاجات المدعي العام (PG) إلكترونيًا إلى محامي المتهم في الاستئناف الذي تم عقده بموجب المادة 23 مكرر من المرسوم القانوني 137/2020، والذي تم تحويله إلى القانون 176/2020. ألغت المحكمة قرار محكمة استئناف بولونيا وأحالت القضية، معتبرةً أن هناك بطلانًا عامًا ذو نظام وسيط قد تم إثباته.
الإطار التنظيمي: من طوارئ الوباء إلى إصلاح كارتابيا
لتقليل الحضور المادي في الجلسات خلال الوباء، نص المشرع على إمكانية إجراء الاستئناف "في غرفة المشورة دون مشاركة الأطراف"، بعد تقديم استنتاجات مكتوبة. ومع ذلك، تفرض المادة 23 مكرر من المرسوم القانوني 137/2020 على المدعي العام إرسال طلباته إلى المدافعين: وهي خطوة حاسمة لضمان المواجهة، المحمية بموجب المواد 178 و 180 و 182، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية.
- المادة 178 من قانون الإجراءات الجنائية - بطلان عام لانتهاك الحق في الدفاع؛
- المادة 23 مكرر من المرسوم القانوني 137/2020 - النظام الخاص للاستئناف الكتابي؛
- المادة 94، الفقرة 2، من المرسوم التشريعي 150/2022 - إعادة تنظيم المسألة بعد إصلاح كارتابيا.
قرار محكمة النقض ونقاطه الرئيسية
في المحاكمة الكتابية للاستئناف التي جرت في ظل النظام الطارئ لاحتواء جائحة كوفيد-19، فإن عدم إبلاغ استنتاجات المدعي العام إلكترونيًا إلى محامي المتهم يؤدي إلى بطلان عام ذي نظام وسيط، يمكن إثباته من خلال طلب النقض حتى من قبل المحامي الذي قدم، في هذه المحاكمة، استنتاجات مكتوبة دون أي اعتراض.
توضح المحكمة أن:
- الإغفال يشكل بطلانًا وسيطًا (المادة 178، الحرف ج، من قانون الإجراءات الجنائية)، وليس مجرد مخالفة إجرائية؛
- يمكن إثباته من خلال طلب النقض، على الرغم من مشاركة المحامي بتقديم مذكرات: لا يتم تصحيح الانتهاك بالقبول الضمني؛
- يظل عبء الإثبات قائمًا، ولكن إثبات الإغفال سهل، نظرًا لأنه يتعلق بوثيقة إلكترونية.
يقع هذا القرار في سياق القرارات المتوافقة رقم 47308/2023 و 21050/2024، مبتعدًا عن التوجهات المخالفة (مثل رقم 10864/2024) التي استبعدت البطلان في وجود استنتاجات دفاعية.
العواقب العملية للمحامين والمتهمين
المبدأ المؤكد يجعل التحقق من استلام استنتاجات المدعي العام في كل محاكمة استئناف كتابية أمرًا ضروريًا. في حالة عدم الاستلام، يمكن للمحامي:
- إثارة اعتراض في الوقت المناسب في مرحلة الاستئناف؛
- بشكل احتياطي، تقديم طلب نقض بالاحتجاج بالبطلان.
يظل النظام ساريًا حتى بعد إصلاح كارتابيا: لا تزال غرف المشورة ذات المعالجة الكتابية قائمة لبعض أنواع الطعون، ويستمر مبدأ المواجهة "عن بعد" في المطالبة بإرسال وثائق الادعاء العام.
الخلاصة
يعزز الحكم رقم 11582/2025 حماية الحق في الدفاع في عصر المحاكمة الجنائية الإلكترونية. لا يمكن التضحية بالمواجهة على مذبح الكفاءة: إذا لم يرسل المدعي العام استنتاجاته، فإن محاكمة الاستئناف تكون معيبة وتستحق الإعادة. قرار يذكر القضاة والمحامين بأهمية العناية الإجرائية، حتى (وبشكل خاص) عندما تتم الجلسة فقط عبر الشاشة.
