计算机设备扣押和行为无效：Cass. pen. n. 13585/2025 后对实践的影响
最高法院明确指出，检察官在未经法官事先授权的情况下扣押数字数据违反了指令 2016/680，但并不使证据无效：如果复审法院介入，则无效可治愈。辩护的分析和实践建议。
意大利刑事最高法院：提交新理由的期限，第17934/2025号判决阐明 Dies ad Quem
意大利刑事最高法院，以第17934/2025号判决就提交新理由期限在刑事上诉程序中的解释确立了一个明确的立场。了解这项裁决如何影响辩护策略和程序期限的管理，强调在计算 Dies ad Quem 时，推迟庭审的无关性，除非在特殊情况下。
关于根据《监狱管理条例》第18条之三对通信检查提出的申诉的管辖权：对最高法院刑事判决第15673/2025号的评论
最高法院明确指出，对被关押在41-bis制度下的囚犯的邮件扣留措施提出的申诉的错误管辖法院的认定，可在合法性审查中依职权提出：这对辩护、囚犯和监狱管理部门有哪些实际影响？
暂停刑罚与替代措施：最高法院在判决书第 15683/2025 号中澄清了什么
最高法院在 2025 年第 15683 号判决书中重申了在替代措施被拒绝后第二次暂停执行刑罚的可能性限制，明确了《刑事诉讼法》第 656 条与 2010 年第 199 号法律第 1 条之间的界限：以下是这对被告和辩护律师意味着什么。
上诉审判的移交原则：评述最高法院刑事庭第一庭2025年第15687号判决
最高法院重申了上诉法官的权力范围，强调尽管其受限于移交的理由，但可以全面重新审视事实并以不同的方式进行论证。对第15687/2025号判决及其对刑事辩护的实际影响的分析。
刑事上诉法院，第 12507/2025 号裁定：刑事诉讼法第 573 条以及对民事当事人上诉不予受理的上诉
最高法院再次审视刑事上诉与民事利益之间的关系：通过第 12507/2025 号裁定，法院澄清了宣布民事当事人上诉不予受理的裁定何时可以根据刑事诉讼法第 573 条第 1 款之二进行上诉法院审查，并将其等同于对原审判决的确认。为律师提供分析、法律参考和实际影响。
窝藏罪与否认事实：聚焦最高法院2025年第15107号判决
最高法院在2025年第15107号判决中裁定，否认调查人员已知的犯罪事实，仍然构成《刑法典》第378条规定的窝藏罪。本文将探讨法院的推理过程、相关法律规定以及对嫌疑人、证人和辩护律师的实际影响。
未经认证的控告的有效性：对最高法院判决第 19028/2025 号的分析
最高法院在 2025 年第 19028 号判决中，阐明了刑事诉讼程序的一个关键方面：即使缺乏签名认证，只要附有律师委托书，控告也可以被视为有效。深入分析，以理解实际影响并保护您的权利。
被告缺席：2025年第16498号最高法院判决证据的有效性
最高法院在2025年第16498号判决中裁定，在被告缺席的情况下，即使有指定的辩护律师，在一审程序中获得的证据在刑事责任的判断中仍然完全有效，包括上诉阶段。
最高法院 12237/2025：暂缓执行裁定被驳回对外籍人士行政拘留的后果
最高法院 12237/2025 号判决阐明了寻求国际保护的外籍人士行政拘留的后果。深入探讨暂缓执行申请的结果如何影响拘留的合法性及后续措施，以平衡安全与权利。