Абсолютна заборона: Фотодокументування під час обшуку: Постанова Касаційного суду № 21864/2025 роз'яснює межі судової влади

У динамічному ландшафті кримінального процесуального права управління доказами та межі слідчої діяльності є родючим ґрунтом для судових тлумачень. Нещодавня постанова Касаційного суду № 21864, зареєстрована 10 червня 2025 року, стосується конкретного та практично важливого аспекту: законності фотодокументування або відеозапису під час обшуку, навіть якщо такий спосіб не був прямо передбачений у постанові судді. Це фундаментальне роз'яснення впливає на баланс між необхідністю встановлення істини та захистом сфери конфіденційності підозрюваного.

Контекст Постанови № 21864/2025: Обшуки та гарантії

У справі, що розглядалася, обвинуваченим був Ф. К., а її виникнення пов'язане з частковим скасуванням із поверненням на новий розгляд Апеляційним судом Кальярі. Центральним питанням була дійсність доказів, отриманих шляхом обшуку, і, зокрема, спосіб документування таких операцій. Обшуки, що регулюються статтями 250 і наступними Кримінально-процесуального кодексу (КПК), є слідчими інструментами, спрямованими на пошук речей, що стосуються злочину, або особи, яка підлягає арешту, і передбачають значне обмеження індивідуальних прав, насамперед права на недоторканність житла та конфіденційність.

Верховний суд, під головуванням доктора Д. Н. В. та за участю доповідача доктора А. А. М., мав оцінити, чи вимагає фотографічне відтворення місць та операцій обшуку окремого судового дозволу, чи є це неявним наслідком самого акту. Це нетривіальне питання, оскільки документування процесуальних актів є наріжним принципом нашої системи, спрямованим на забезпечення прозорості та підконтрольності дій влади.

Щодо засобів пошуку доказів, законне призначення обшуку судовим органом передбачає обмеження сфери конфіденційності підозрюваного, яке, навіть за відсутності прямого положення в розпорядчому акті, неминуче включає жертву, що виникає внаслідок фотодокументування або відеозапису виконавчих операцій та місць, де вони відбуваються, враховуючи, що виконання слідчої дії передбачає діяльність з огляду та документування, яка має здійснюватися будь-якими технічними засобами, придатними для фіксації та продовження візуалізації обшукуваних місць.

Наведена вище максима чітко виражає принцип, встановлений Касаційним судом. Суд встановлює, що після законного призначення обшуку, його виконання неявно передбачає можливість документування акту також за допомогою технічних засобів, таких як фотографії або відеозаписи. Це відбувається тому, що діяльність з обшуку є не лише фізичним пошуком, але й оглядом, який має бути належним чином зафіксований і відтворюваний для майбутніх процесуальних потреб.