Екологічні злочини та економічні труднощі: Постанова № 24718/2025 та пріоритетний обов'язок охорони довкілля
Охорона довкілля є критично важливим викликом для місцевих органів влади, які часто стикаються з фінансовими обмеженнями. Верховний Суд, постановою № 24718 від 12 червня 2025 року (зареєстрованою 7 липня 2025 року), надав фундаментальне роз'яснення. Рішення, у якому обвинуваченим був Р. І., відхилило касаційну скаргу на рішення Суду Катандзаро, зміцнивши судову практику, яка ставить збереження довкілля та здоров'я вище за економічні труднощі.
Нормативна база: D.Lgs. 152/2006 та екологічні злочини
Законодавчий декрет від 3 квітня 2006 року, № 152 (Єдиний екологічний кодекс), встановлює суворі правила управління відходами та стічними водами. Статті 137, пункт 1, та 256 D.Lgs. 152/2006 відповідно карають несанкціонований скид промислових стічних вод та незаконне поводження зі спеціальними відходами. Ці злочини захищають первинні правові блага, такі як санітарна безпека довкілля та здоров'я громадян, встановлюючи чіткі зобов'язання щодо запобігання шкоді екосистемі.
Постанова № 24718/2025: Економічні труднощі не виправдовують забруднення
Суть постанови стосується тези про неможливість посилатися на відсутність фінансових ресурсів як на причину виправдання або неможливості виконання протиправних дій. Обвинувачений місцевий орган влади стверджував, що не міг побудувати очисні споруди через відсутність коштів. Касаційний суд відхилив цей аргумент чітким формулюванням:
Не є причиною виправдання, ані неможливості виконання дій, щодо злочинів несанкціонованого скиду промислових стічних вод та незаконного поводження зі спеціальними відходами, передбачених ст. 137, пункт 1, та 256 d.lgs. 3 квітня 2006 року, № 152, неможливість для місцевого органу влади здійснювати роботи з будівництва очисних споруд через брак необхідних фінансових ресурсів, оскільки він повинен спрямовувати їх, у пріоритетному порядку, на задоволення потреб, пов'язаних зі здоров'ям громадян та захистом природних ресурсів.
Ця постанова має надзвичайне значення. Суд встановив, що економічні труднощі не можуть виправдовувати порушення, які ставлять під загрозу фундаментальні блага, такі як здоров'я та довкілля. Принцип ґрунтується на статті 32 Конституції Італії, яка гарантує право на здоров'я. Державні органи мають пріоритетний обов'язок спрямовувати свої ресурси на збереження цих благ. Неможливість виконання дій застосовується лише в екстремальних ситуаціях, а не до простої нестачі коштів, яка належить до управлінських викликів. Касаційний суд, посилаючись на попередні рішення, підтвердив, що охорона довкілля не може бути підпорядкована бюджетній логіці.
Наслідки та відповідальність місцевих органів влади
Постанова № 24718/2025 спонукає до глибокого осмислення планування та розподілу ресурсів для місцевих органів влади. Відсутність коштів більше не може бути виправданням для відтермінування необхідних заходів. Суд пропонує проактивний підхід, який включає:
- Пошук альтернативних джерел фінансування (європейські, державно-приватне партнерство).
- Довгострокове планування інфраструктурних заходів.
- Впровадження суворих превентивних заходів та контролю.
Кримінальна відповідальність настає також за невиконання належних заходів. Рішення зміцнює ідею про те, що громадське здоров'я та природні ресурси є невід'ємними цінностями.
Висновок: Застереження для захисту нашої території
Постанова № 24718 від 2025 року Верховного Суду є значним застереженням. Вона рішуче підтверджує принцип, що охорона довкілля та здоров'я громадян є категоричним імперативом, який не може бути принесений в жертву через економічні труднощі. Перед обличчям серйозних злочинів, таких як несанкціонований скид та незаконне поводження з відходами, закон не допускає виправдань, заснованих на нестачі ресурсів. Ця практика зміцнює захист наших природних благ і нагадує нам, що екологічна стійкість є обов'язковим юридичним обов'язком для добробуту сьогодення та майбутнього.
