環境犯罪と経済的困難：判決24718/2025号と環境保護の優先義務
環境保護は、しばしば財政的不足に直面する地方自治体にとって、極めて重要な課題です。最高裁判所は、2025年6月12日付判決（2025年7月7日公示）第24718号において、基本的な明確化を行いました。この判決は、R. I.を被告としたもので、カタンツァーロ裁判所の決定に対する上訴を棄却し、環境と健康の保護を経済的困難よりも優先するという司法の姿勢を確立しました。
法的枠組み：法令152/2006号と環境犯罪
2006年4月3日付け法令第152号（環境統一法）は、廃水と排水の管理に関して厳格な枠組みを定めています。法令152/2006号第137条第1項および第256条は、それぞれ未許可の産業排水の排出と特別廃棄物の違法な処分を罰しています。これらの犯罪は、環境の健全性と市民の健康といった一次的な法的利益を保護し、生態系への損害を防ぐための具体的な義務を課しています。
判決24718/2025号：経済的困難は汚染を正当化しない
この判決の中心は、財政的資源の不足を違法行為の正当化事由または免責事由として援用できないという主張です。被告となった地方自治体は、資金不足のため浄化槽を設置できないと主張していました。最高裁判所は、明確な格言をもってこの議論を退けました。
産業排水の未許可排出および特別廃棄物の違法処分に関する犯罪（2006年4月3日付け法令第152号第137条第1項および第256条）に対し、地方自治体が財政的資源の不足により浄化槽設置工事を実施できないことは、正当化事由にも免責事由にもならない。なぜなら、地方自治体は、市民の健康および天然資源の保護に関連するニーズを満たすために、これらの資源を優先的に配分しなければならないからである。
この判決は極めて重要です。裁判所は、経済的困難が健康や環境といった基本的な利益を損なう違反を正当化することはできないと判断しました。この原則は、健康への権利を保障するイタリア憲法第32条に根差しています。公的機関は、これらの利益を保護するために、その資源を優先的に配分する義務を負っています。行為の免責は、単なる資金不足ではなく、管理上の課題に含まれる状況にのみ適用されます。最高裁判所は、過去の判例を引用し、環境保護は予算の論理に左右されないことを改めて強調しました。
地方自治体の影響と責任
判決24718/2025号は、地方自治体の計画策定と資源配分について、深い考察を求めています。資金不足は、不可欠な介入を遅らせる言い訳にはもうなりえません。裁判所は、以下を含む積極的なアプローチを提案しています。
- 代替資金調達の模索（欧州、PPP）。
- インフラ整備事業の長期計画。
- 厳格な予防措置と管理措置の採用。
義務付けられた介入の不作為についても、刑事責任が生じます。この決定は、公衆衛生と天然資源が交渉の余地のない価値であるという考え方を強化しています。
結論：私たちの国土保護への警告
最高裁判所による2025年判決第24718号は、重要な警告となります。それは、環境と市民の健康の保護が、経済的困難によって犠牲にされることのない絶対的な命令であるという原則を力強く再確認するものです。未許可排出や違法処分といった重大な犯罪に直面した場合、法律は資源不足に基づく正当化を認めません。この姿勢は、私たちの天然資源の保護を強化し、環境の持続可能性が現在および将来の幸福にとって拘束力のある法的義務であることを思い出させます。
