Zlonamerno prikrivanje poreskih obaveza: Granice krivičnog dela prema Kasacionom sudu (Presuda br. 20649/2025)

Poresko i krivično pravo se neprestano razvijaju, a odluke Kasacionog suda igraju ključnu ulogu u definisanju granica između različitih pravnih slučajeva. Nedavna presuda, br. 20649 iz 2025. godine, izjasnila se o pitanju od velikog praktičnog značaja: mogućnosti kvalifikovanja krivičnog dela zlonamernog prikrivanja poreskih obaveza u vezi sa raspolaganjem imovinom nakon izricanja administrativne sankcije zbog nepodnošenja obrasca "RW". Ova odluka pruža suštinska pojašnjenja za profesionalce i poreske obveznike, precizno razlikujući kada ponašanje može prerasti u krivično delo ili ostati u okviru administrativnih prekršaja.

Krivično delo zlonamernog prikrivanja: Ključni uslov

Krivično delo zlonamernog prikrivanja poreskih obaveza, predviđeno članom 11. Zakonske uredbe 74/2000, kažnjava svakoga ko, u cilju izbegavanja plaćanja poreza na dohodak ili dodatu vrednost, ili pripadajućih sankcija ili kamata, preduzme zlonamerne radnje u vezi sa svojom ili tuđom imovinom, koje su podobne da u celosti ili delimično onemoguće postupak prinudne naplate. Sudska praksa je uvek isticala kao ključni element ove pravne situacije postojanje "prethodne poreske obaveze" za poreze na dohodak ili dodatu vrednost. Upravo na ovom mestu presuda o kojoj je reč donosi ključno pojašnjenje, analizirajući slučaj gospodina M. G.

Presuda br. 20649/2025: Slučaj M. G. i ključna razlika

U slučaju koji je razmatrao Kasacioni sud, gospodin M. G. je bio optužen za zlonamerno prikrivanje nakon raspolaganja imovinom izvršenog nakon prijema obaveštenja o plaćanju administrativne sankcije. Ta sankcija je izrečena na osnovu čl. 5. Zakonske uredbe br. 167 od 28. juna 1990. godine, zbog nepodnošenja obrasca "RW". Ovaj obrazac, podsećamo, predstavlja ključni instrument za poreski nadzor finansijskih aktivnosti i investicija koje poseduju italijanski rezidenti u inostranstvu. Sud je, ispitujući ovo pitanje, odbacio mogućnost kvalifikovanja krivičnog dela, utvrđujući pravni princip koji zaslužuje pažljivo razmatranje.

Izvršenje raspolaganja imovinom nakon prijema obaveštenja o plaćanju administrativne sankcije iz čl. 5. Zakonske uredbe br. 167 od 28. juna 1990. godine, koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 227 od 4. avgusta 1990. godine, izrečene zbog nepodnošenja obrasca "RW", ne predstavlja krivično delo zlonamernog prikrivanja poreskih obaveza, budući da se ta sankcija, koja se odnosi na imovinu i dohodak, ne nalazi u direktnoj vezi sa prethodnom poreskom obavezom za poreze na dohodak ili dodatu vrednost, čija pravilna naplata predstavlja predmet zaštite inkriminatorske norme.

Ova maksima Kasacionog suda je od fundamentalnog značaja. Srž odluke leži u prirodi administrativne sankcije za nepodnošenje obrasca RW. Iako je ova sankcija nesumnjivo povezana sa imovinom i dohotkom poreskog obveznika, ona se ne kvalifikuje kao "prethodna poreska obaveza" za poreze na dohodak ili dodatu vrednost. Član 11. Zakonske uredbe br. 74/2000 je, naime, usmeren na zaštitu pravilne naplate specifičnih poreza, a ne uopšteno bilo kakvog potraživanja države, čak i administrativne prirode. Drugim rečima, sankcija za obrazac RW predstavlja kaznu za informativno propuštanje, a ne poresku utaju u užem smislu. Shodno tome, radnje usmerene na prikrivanje imovine radi izbegavanja plaćanja ove specifične administrativne sankcije ne spadaju u krivično delo definisano članom 11.

Praktične implikacije i potreba za jasnoćom

Presuda Kasacionog suda br. 20649/2025 ni na koji način ne znači da je nepodnošenje obrasca RW radnja bez posledica. Naprotiv, ona povlači stroge administrativne sankcije, kako je predviđeno zakonom. Međutim, Sud je povukao jasnu liniju između administrativnog prekršaja i krivičnog dela zlonamernog prikrivanja. Ova razlika je ključna za:

• Poreske obveznike: Razumevanje da raspolaganje imovinom nakon obaveštenja o sankciji RW automatski ne predstavlja krivično delo, iako ostaje ozbiljan administrativni prekršaj. Ključno je uvek postupati u skladu sa poreskim propisima.
• Pravne profesionalce: Imati precizno sudsko usmerenje za odbranu u krivičnim postupcima ili za pružanje saveta u vezi sa poreskim krivičnim delima, pažljivo razlikujući prirodu obaveza i sankcija.
• Finansijsku administraciju: Pravilno primenjivati krivične norme, izbegavajući analogna proširenja na slučajeve koji nisu izričito predviđeni zakonom, u skladu sa principom zakonitosti.

Uvek se preporučuje, za svakoga ko poseduje finansijsku imovinu u inostranstvu, da se obrati iskusnim profesionalcima radi pravilnog popunjavanja obrasca RW i za sve poreske obaveze, kako bi se izbegle ne samo administrativne sankcije, već i rizik od krivičnih prijava ukoliko radnje potpadaju pod teže pravne slučajeve.

Zaključci

Presuda br. 20649 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važan deo mozaika sudske prakse u oblasti poreskih krivičnih dela. Ona ponavlja potrebu za rigoroznim tumačenjem krivičnih normi, posebno člana 11. Zakonske uredbe br. 74/2000, koji zahteva "direktnu vezu" sa prethodnom poreskom obavezom za poreze na dohodak ili dodatu vrednost. Sankcija za nepodnošenje obrasca RW, iako značajna, ne zadovoljava ovaj uslov, te stoga raspolaganje imovinom u cilju izbegavanja njenog plaćanja ne predstavlja krivično delo zlonamernog prikrivanja. Ova sudska jasnoća je fundamentalna za osiguranje pravne sigurnosti i pravilne primene sankcija, kako administrativnih tako i krivičnih, u složenom italijanskom poreskom sistemu.