Uslovna sloboda i nelegalno zauzeto prebivalište: Presuda Vrhovnog kasacionog suda br. 17252/2025 razjašnjava stvari

Italijanski krivični sistem ima za cilj ne samo kažnjavanje, već i podsticanje socijalnog povratka osuđenih lica. Alternativne mere pritvoru su ključni instrument u ovom pravcu, omogućavajući izdržavanje kazne u manje represivnom okruženju usmerenijem na oporavak. Među njima, uslovna sloboda uz nadzor socijalne službe zauzima primarno mesto. Međutim, njeno odobravanje zavisi od preciznih uslova, uključujući dostupnost odgovarajućeg prebivališta. Po ovom pitanju, Vrhovni kasacioni sud je, nedavnom presudom br. 17252 od 07.05.2025. godine, pružio važno pojašnjenje, baveći se pitanjem podobnosti prebivališta koje je nelegalno zauzeto.

Vrednost alternativnih mera i uslovne slobode

Zakon o izvršenju krivičnih sankcija (Zakon br. 354/1975) promoviše alternativne mere pritvoru radi podsticanja resocijalizacije i smanjenja upotrebe zatvora. Uslovna sloboda uz nadzor socijalne službe (član 47 Zakona o izvršenju krivičnih sankcija) omogućava osuđenom licu da kaznu izdržava van zatvora, pod nadzorom. Ovaj "projekat resocijalizacije" zahteva stabilno i kontrolisano okruženje, neophodno za poštovanje propisa i saradnju sa službenicima, ključne faktore za uspeh procesa.

Presuda 17252/2025 i uslov odgovarajućeg prebivališta

Vrhovni kasacioni sud je, presudom br. 17252 iz 2025. godine, u slučaju optuženog E. A. F., potvrdio odbijanje Suda za nadzor u Kalataniseti, ponavljajući da je prebivalište ključno za uspeh projekta resocijalizacije i za vršenje kontrola. Maksima pojašnjava:

Uslovna sloboda uz nadzor socijalne službe podrazumeva da osuđeno lice ima na raspolaganju prebivalište pogodno za sprovođenje intervencija i kontrola funkcionalnih za realizaciju projekta resocijalizacije, tako da se mera ne može odobriti licu koje kao prebivalište navede nelegalno zauzetu nekretninu.

Ova tvrdnja naglašava kako izbor prebivališta mora da odgovori kriterijumima zakonitosti i funkcionalnosti, predstavljajući za E. A. F. nepremostivu prepreku.

Zašto nelegalno zauzeta nekretnina nije odgovarajuća?

Odluka Vrhovnog kasacionog suda zasniva se na sistemskim razlozima i javnom redu. Odgovarajuće prebivalište je suštinski uslov za uspeh resocijalizacije. Nelegalno zauzeta nekretnina predstavlja nekoliko kritičnih tačaka:

• Nedostatak stabilnosti i zakonitosti: Nestabilna i nelegalna okupacija, neprikladna za dugoročni projekat.
• Poteškoće u kontroli: Socijalne službe i organi reda bi naišli na prepreke u kontrolama na nepravilnom mestu.
• Kontradikcija sa principima resocijalizacije: Život u nelegalnosti podriva cilj uspostavljanja veze sa zakonitošću.
• Sudska praksa: Sud je već učvrstio važnost odgovarajućeg prebivališta (npr. Zajednička veća br. 14500 iz 2006.).

Član 47 Zakona o izvršenju krivičnih sankcija i član 284 stav 1 Zakonika o krivičnom postupku implicitno zahtevaju legalno legitimno i stabilno prebivalište.

Zaključci: Zakonitost i funkcionalnost za efektivno ponovno uključivanje

Presuda br. 17252/2025 Vrhovnog kasacionog suda ponavlja da su zakonitost i stabilnost prebivališta neophodni uslovi za uslovnu slobodu. Ova odluka garantuje ozbiljnost i efikasnost procesa resocijalizacije, osiguravajući da osuđeno lice bude uključeno u kontekst koji podstiče njegovo socijalno ponovno uključivanje, uz poštovanje zakona. Za osuđena lica i pravne stručnjake, izbor prebivališta je odlučujući. Naš Advokatski biro nudi specijalizovanu pomoć u oblasti zatvorskog prava i alternativnih mera.