Preizkusna prostost in zloraba bivališča: Sodba kasacijskega sodišča št. 17252/2025 pojasnjuje

Italijanski kazenski sistem ne teži le k sankcioniranju, temveč tudi k spodbujanju socialne ponovne vključitve obsojenih oseb. Alternativne oblike kazni predstavljajo bistveno orodje v tej smeri, saj omogočajo prestajanje kazni v manj obremenjujočem okolju, bolj usmerjenem k okrevanju. Med njimi ima preizkusna prostost pri socialni službi glavno vlogo. Vendar je njena dodelitev odvisna od natančnih pogojev, vključno z razpoložljivostjo ustreznega bivališča. Glede tega je Kasacijsko sodišče s svojo nedavno sodbo št. 17252, vloženo 07.05.2025, podalo pomembno pojasnilo, ki obravnava vprašanje ustreznosti bivališča, ki je bilo zlorabljeno.

Vrednost alternativnih ukrepov in preizkusna prostost

Kazenski zakonik (Zakon št. 354/1975) spodbuja alternativne oblike kazni za spodbujanje resocializacije in zmanjšanje uporabe zapora. Preizkusna prostost pri socialni službi (člen 47 kazenskega zakonika) obsojeni osebi omogoča prestajanje kazni izven zapora pod nadzorom. Ta "načrt ponovne vključitve" zahteva stabilno in nadzorovano okolje, ki je bistveno za spoštovanje predpisov in sodelovanje z uslužbenci, kar so ključni dejavniki za uspeh procesa.

Sodba 17252/2025 in zahteva po ustrezni bivališču

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 17252 iz leta 2025 v primeru obtoženca E. A. F. potrdilo zavrnitev sodišča za nadzor Caltanissetta in ponovilo, da je bivališče ključnega pomena za uspeh resocializacijskega projekta in za izvajanje nadzora. Maksima pojasnjuje:

Preizkusna prostost pri socialni službi predpostavlja razpoložljivost ustreznega bivališča za obsojeno osebo za izvajanje intervencij in nadzora, ki sta funkcionalna za izvajanje načrta ponovne vključitve, zato ukrep ne more biti dodeljen tistemu, ki kot bivališče navede nelegalno zasedeno nepremičnino.

Ta izjava poudarja, da mora izbira bivališča ustrezati merilom zakonitosti in funkcionalnosti, kar za E. A. F. predstavlja nepremostljivo oviro.

Zakaj nelegalna nepremičnina ni ustrezna?

Odločitev Kasacijskega sodišča temelji na sistemskih in javnih razlogih. Ustreznost bivališča je bistveni pogoj za uspeh resocializacije. Nepremičnina, ki je bila nelegalno zasedena, predstavlja več kritičnih točk:

• Pomanjkanje stabilnosti in zakonitosti: Negotova in nezakonita zasedba, neprimerna za dolgoročni projekt.
• Težave pri nadzoru: Socialne službe in organi pregona bi se soočali z ovirami pri nadzoru na nepravilnem mestu.
• Nasprotje z načeli ponovne vključitve: Življenje v nezakonitosti spodkopava cilj ponovnega vzpostavljanja povezave z zakonitostjo.
• Sodna praksa: Sodišče je že utrdilo pomen ustreznega bivališča (npr. Združeni oddelki št. 14500 iz leta 2006).

Člen 47 kazenskega zakonika in člen 284, odstavek 1, kazenskega zakonika implicitno zahtevata zakonito in stabilno bivališče.

Zaključki: Zakonitost in funkcionalnost za učinkovito ponovno vključitev

Sodba št. 17252/2025 Kasacijskega sodišča ponovno poudarja, da sta zakonitost in stabilnost bivališča nujna pogoja za preizkusno prostost. Ta odločitev zagotavlja resnost in učinkovitost resocializacijskega procesa, s čimer zagotavlja, da je obsojena oseba vključena v okolje, ki spodbuja njeno socialno ponovno vključitev v skladu z zakoni. Za obsojene osebe in pravnike je izbira bivališča odločilna. Naša odvetniška pisarna ponuja specializirano pomoč na področju kazenskega prava in alternativnih ukrepov.