Ispravna pravda i mogućnost žalbe: Analiza presude Kasacionog suda br. 19339 iz 2025.

Ispravna pravda predstavlja jedan od stubova nedavne reforme krivičnog postupka, uvedene Zakonskom uredbom br. 150 iz 2022. godine, poznatijom kao Reforma Kartabija. Ovaj inovativni pristup ima za cilj da uključi žrtvu i počinioca krivičnog dela u proces dijaloga i ispravljanja, prevazilazeći isključivo kaznenu logiku da bi se fokusirao na naknadu štete i pomirenje društvenog sukoba. Međutim, kao i svaka zakonska novina, i implementacija ispravne pravde postavlja složena interpretativna pitanja, posebno u vezi sa procesnim aspektima. Jedno od njih je nedavno razmatrao Kasacioni sud presudom br. 19339 iz 2025. godine (Predsednik: G. Santalucia, Izvestilac: G. Poscia), koja je razjasnila uslove za žalbu na rešenje o odbijanju zahteva za pristup programima ispravne pravde. Tema od velikog značaja za pravne stručnjake i sve učesnike u krivičnom postupku.

Ispravna pravda u zakonskom okviru

Uvođenje ispravne pravde u naš pravni sistem bio je odgovor na evropske preporuke i rastuću svest o modelima pravde koji daju prednost vansudskom rešavanju sukoba. Član 129-bis Zakonika o krivičnom postupku, uveden Reformom Kartabija, reguliše pristup programima ispravne pravde, predviđajući da sudija, u svakoj fazi i stepenu postupka, može pozvati stranke da učestvuju u tim procesima. Cilj je ponuditi oštećenima i počiniocima krivičnih dela mogućnost da se suoče i pronađu rešavajuća rešenja, koja mogu varirati od naknade štete do socijalne rehabilitacije. Zahtev za pristup ovim programima mogu podneti optuženi, oštećeni ili javni tužilac.

Srž presude: Maksima i njeno značenje

Centralno pitanje koje je Vrhovni sud razmatrao odnosilo se na mogućnost žalbe na rešenje kojim sud odbija zahtev za pristup programima ispravne pravde. Optuženi B. P. M. je podneo žalbu protiv odluke Apelacionog suda u Milanu, koji je njegovu žalbu proglasio nedopuštenom. Kasacioni sud je presudom br. 19339 iz 2025. godine dao ključnu interpretaciju, utvrđujući jasne principe. Evo maksime:

Rešenje o odbijanju zahteva za pristup programima ispravne pravde nema procesnu prirodu i može se osporiti, u skladu sa čl. 586, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku, zajedno sa presudom, pod uslovom da je zahtev podneo optuženi i da se odnosi na krivična dela za koja se postupak pokreće po privatnoj tužbi i koja su podložna povlačenju tužbe, budući da je to jedini slučaj u kojem bi njeno eventualno prihvatanje dovelo do obustave postupka.

Ova presuda je od fundamentalnog značaja jer razjašnjava pravnu prirodu rešenja o odbijanju. Sud isključuje da ono ima samostalnu „procesnu prirodu“ koja bi ga činila odmah osporivim. To znači da nije moguće podneti neposrednu žalbu protiv sudskog odbijanja da se optuženi primi u program ispravne pravde. Žalba je dozvoljena samo u kasnijoj fazi i pod određenim uslovima.

Uslovi za žalbu, kako ih je definisao Vrhovni sud, su strogi:

• Žalba zajedno sa presudom: Rešenje se može osporiti samo zajedno sa konačnom presudom u postupku, a ne samostalno. Ovo je u skladu sa članom 586, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku, koji predviđa odloženu žalbu za akte koji nemaju samostalan odlučujući karakter.
• Zahtev podnet od strane optuženog: Mogućnost žalbe priznaje se samo ako je zahtev za pristup ispravnoj pravdi podneo sam optuženi.
• Krivična dela za koja se postupak pokreće po privatnoj tužbi i koja su podložna povlačenju tužbe: Ovo je najrestriktivniji uslov. Žalba je dopuštena samo ako su krivična dela za koja je tražen pristup programima ona za koja je pokretanje postupka zavisno od privatne tužbe oštećenog i za koja je tužba podložna povlačenju.

Obrazloženje Suda zasniva se na činjenici da samo u ovim specifičnim slučajevima (krivična dela po privatnoj tužbi koja se može povući) eventualno prihvatanje zahteva za ispravnu pravdu rezultira obustavom postupka. U svim ostalim slučajevima, ishod procesa ispravljanja neće imati direktan i suspenzivni uticaj na krivični postupak, te stoga rešenje o odbijanju neće imati „odlučujući uticaj“ koji bi opravdao neposrednu ili bezuslovnu žalbu.

Praktične implikacije i budući pravci

Ova presuda unosi neophodnu jasnoću u još uvek razvijajuću oblast. Za advokate odbrane, ključno je razumeti da put žalbe na rešenje o odbijanju nije uvek odmah prohodan. Neophodno je pažljivo proceniti prirodu krivičnog dela i uticaj koji bi prihvatanje zahteva imalo na postupak. Odluka Kasacionog suda, pozivajući se i na saglasne presedane (kao što su br. 7266 iz 2025. i br. 33152 iz 2024.) i suočavajući se sa različitim pravcima (br. 14338 iz 2025. i br. 131 iz 2025.), konsoliduje restriktivnu interpretaciju mogućnosti žalbe, u skladu sa principom taksativnosti pravnih sredstava (čl. 568, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku). Ovaj pravac ima za cilj izbegavanje odugovlačenja postupka i osiguravanje njegove brzine, istovremeno štiteći pravo optuženog da ostvari svoja prava na način i u rokovima utvrđenim zakonom. Ispravna pravda, iako dragocena, mora se skladno uklopiti u sistem krivičnog postupka, bez stvaranja neopravdanih fragmentacija ili kašnjenja.

Zaključci

Presuda Kasacionog suda br. 19339 iz 2025. godine predstavlja čvrstu tačku u tumačenju normi koje se odnose na ispravnu pravdu. Ona ponavlja važnost pažljive procene procesnih uslova za žalbu, ograničavajući mogućnost žalbe na odbijanje zahteva za pristup programima ispravljanja samo na slučajeve u kojima bi prihvatanje dovelo do obustave postupka, odnosno za krivična dela po privatnoj tužbi koja se može povući i na zahtev optuženog. Ova presuda doprinosi definisanju kontura još uvek mladog instituta, garantujući pravnu sigurnost i promovišući doslednu i efikasnu primenu ispravne pravde u italijanskom pravosudnom sistemu.