Sprawiedliwość naprawcza a zaskarżalność: Analiza wyroku Sądu Kasacyjnego nr 19339 z 2025 r.

Sprawiedliwość naprawcza stanowi jeden z filarów niedawnej reformy postępowania karnego, wprowadzonej dekretem ustawodawczym nr 150 z 2022 r., szerzej znanym jako Reforma Cartabia. To innowacyjne podejście ma na celu zaangażowanie ofiary i sprawcy przestępstwa w proces dialogu i naprawy, wykraczając poza czysto represyjną logikę, aby skupić się na naprawieniu szkody i rozwiązaniu konfliktu społecznego. Jednakże, jak każda nowość prawna, także wdrożenie sprawiedliwości naprawczej rodzi złożone problemy interpretacyjne, zwłaszcza w odniesieniu do aspektów procesowych. Jedno z nich zostało niedawno poruszone przez Sąd Kasacyjny w wyroku nr 19339 z 2025 r. (Przewodniczący: G. Santalucia, Sprawozdawca: G. Poscia), który wyjaśnił warunki zaskarżalności postanowienia o oddaleniu wniosku o dostęp do programów sprawiedliwości naprawczej. Temat o wielkim znaczeniu dla praktyków prawa i każdego, kto jest zaangażowany w postępowanie karne.

Sprawiedliwość naprawcza w ramach prawnych

Wprowadzenie sprawiedliwości naprawczej do naszego systemu prawnego było odpowiedzią na zalecenia europejskie i rosnącą wrażliwość na modele sprawiedliwości, które preferują pozaprocesowe rozwiązywanie konfliktów. Artykuł 129-bis Kodeksu postępowania karnego, wprowadzony przez Reformę Cartabia, reguluje dostęp do programów sprawiedliwości naprawczej, przewidując, że sąd może w każdym stanie i instancji postępowania wezwać strony do udziału w tych ścieżkach. Celem jest zaoferowanie osobom pokrzywdzonym i sprawcom przestępstw możliwości konfrontacji i znalezienia rozwiązań naprawczych, które mogą obejmować od odszkodowania za szkodę po rehabilitację społeczną. Wniosek o dostęp do tych programów może być złożony przez oskarżonego, osobę pokrzywdzoną lub prokuratora.

Serce wyroku: Maksyma i jej znaczenie

Centralna kwestia poruszona przez Sąd Najwyższy dotyczyła możliwości zaskarżenia postanowienia, którym sąd oddala wniosek o dostęp do programów sprawiedliwości naprawczej. Oskarżony B. P. M. wniósł środek zaskarżenia przeciwko orzeczeniu Sądu Apelacyjnego ds. Karnych w Mediolanie, który uznał jego środek zaskarżenia za niedopuszczalny. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 19339 z 2025 r., przedstawił kluczową interpretację, ustanawiając jasne zasady. Oto maksyma:

Postanowienie o oddaleniu wniosku o dostęp do programów sprawiedliwości naprawczej nie ma charakteru procesowego i może być zaskarżone, zgodnie z art. 586 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego, łącznie z wyrokiem, pod warunkiem, że wniosek został złożony przez oskarżonego i dotyczy przestępstw, których ściganie zależy od skargi i które podlegają cofnięciu, będąc jedynym przypadkiem, w którym jego ewentualne uwzględnienie powoduje zawieszenie postępowania.

To orzeczenie ma fundamentalne znaczenie, ponieważ wyjaśnia charakter prawny postanowienia o oddaleniu. Sąd wyklucza, aby miało ono autonomiczny "charakter procesowy", który czyniłby je natychmiast zaskarżalnym. Oznacza to, że nie można złożyć natychmiastowego środka zaskarżenia przeciwko odmowie sądu dopuszczenia oskarżonego do ścieżki sprawiedliwości naprawczej. Zaskarżenie jest dopuszczalne tylko w późniejszym terminie i pod określonymi warunkami.

Warunki zaskarżenia, określone przez Sąd Najwyższy, są rygorystyczne:

• Zaskarżenie łącznie z wyrokiem: Postanowienie może być zaskarżone jedynie łącznie z ostatecznym wyrokiem w sprawie, a nie samodzielnie. Jest to zgodne z art. 586 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego, który przewiduje odroczone zaskarżenie dla aktów, które nie mają samodzielnego charakteru decyzyjnego.
• Wniosek złożony przez oskarżonego: Możliwość zaskarżenia jest uznawana tylko wtedy, gdy wniosek o dostęp do sprawiedliwości naprawczej został złożony przez samego oskarżonego.
• Przestępstwa ścigane na wniosek i podlegające cofnięciu: Jest to najbardziej restrykcyjny warunek. Zaskarżenie jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy przestępstwa, w odniesieniu do których wnioskowano o dostęp do programów, są tymi, których ściganie zależy od skargi osoby pokrzywdzonej i dla których skarga podlega cofnięciu.

Rozumowanie Sądu opiera się na fakcie, że tylko w tych konkretnych przypadkach (przestępstwa ścigane na wniosek, podlegające cofnięciu) ewentualne uwzględnienie wniosku o sprawiedliwość naprawczą skutkowałoby zawieszeniem postępowania. We wszystkich innych przypadkach bowiem wynik ścieżki naprawczej nie miałby bezpośredniego i zawieszającego wpływu na postępowanie karne, a zatem postanowienie o oddaleniu nie miałoby "znaczenia decyzyjnego", które uzasadniałoby natychmiastowe lub bezwarunkowe zaskarżenie.

Implikacje praktyczne i przyszłe kierunki

Ten wyrok wprowadza niezbędną jasność w obszarze, który wciąż ewoluuje. Dla adwokatów obrony kluczowe jest zrozumienie, że droga zaskarżenia postanowienia o oddaleniu nie zawsze jest natychmiast dostępna. Należy dokładnie ocenić charakter przestępstwa i wpływ, jaki ewentualne uwzględnienie wniosku miałoby na postępowanie. Decyzja Sądu Kasacyjnego, powołując się również na zgodne orzecznictwo (jak nr 7266 z 2025 r. i nr 33152 z 2024 r.) oraz konfrontując się z odmiennymi poglądami (nr 14338 z 2025 r. i nr 131 z 2025 r.), umacnia restrykcyjną interpretację zaskarżalności, zgodnie z zasadą enumeratywności środków zaskarżenia (art. 568 ust. 1 k.p.k.). Ten kierunek ma na celu zapobieganie przewlekłym apelacjom i zapewnienie szybkości postępowania, przy jednoczesnym zagwarantowaniu prawa oskarżonego do dochodzenia swoich racji w sposób i w terminach określonych przez prawo. Sprawiedliwość naprawcza, choć cenna, musi harmonijnie wpisywać się w system postępowania karnego, nie tworząc nieuzasadnionych fragmentacji ani opóźnień.

Wnioski

Wyrok nr 19339 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w interpretacji przepisów dotyczących sprawiedliwości naprawczej. Potwierdza on znaczenie starannej oceny warunków procesowych dla zaskarżenia, ograniczając możliwość odwołania się od oddalenia wniosku o dostęp do programów naprawczych tylko do przypadków, w których uwzględnienie spowodowałoby zawieszenie postępowania, czyli dla przestępstw ściganych na wniosek, podlegających cofnięciu, i na wniosek oskarżonego. To orzeczenie przyczynia się do zdefiniowania konturów jeszcze młodego instytucjonalnie mechanizmu, zapewniając pewność prawa i promując spójne i skuteczne stosowanie sprawiedliwości naprawczej w włoskim krajobrazie sądowniczym.