Restorativna pravičnost in možnost pritožbe: Analiza sodbe kasacijskega sodišča št. 19339 iz leta 2025

Restorativna pravičnost predstavlja enega od stebrov nedavne reforme kazenskega postopka, uvedene z Zakonodajnim odlokom št. 150 iz leta 2022, bolj znanim kot Reforma Cartabia. Ta nov inovativen pristop želi vključiti žrtev in storilca kaznivega dejanja v proces dialoga in sanacije, s čimer preseže zgolj kaznovalno logiko in se osredotoči na popravo škode ter ponovno vzpostavitev družbenega konflikta. Vendar pa, kot vsaka novost v zakonodaji, tudi uveljavljanje restorativne pravičnosti sproža kompleksna interpretacijska vprašanja, predvsem glede procesnih vidikov. Eno takšnih vprašanj je nedavno obravnavalo Kasacijsko sodišče s sodbo št. 19339 iz leta 2025 (predsednik: G. Santalucia, poročevalec: G. Poscia), ki je pojasnilo pogoje za pritožbo zoper sklep o zavrnitvi zahteve za dostop do programov restorativne pravičnosti. To je tema velikega pomena za pravne strokovnjake in vse, ki so vpleteni v kazenski postopek.

Restorativna pravičnost v zakonodajnem okviru

Uvedba restorativne pravičnosti v naš pravni sistem je bila odgovor na evropska priporočila in naraščajočo občutljivost do modelov pravičnosti, ki dajejo prednost izvensodnemu reševanju sporov. Člen 129-bis Zakonika o kazenskem postopku, ki ga je uvedla Reforma Cartabia, ureja dostop do programov restorativne pravičnosti in določa, da lahko sodišče v katerikoli fazi postopka povabi stranke k sodelovanju v teh procesih. Cilj je ponuditi oškodovancem in storilcem kaznivih dejanj možnost soočenja in iskanja rešitev za popravo škode, ki lahko segajo od povrnitve škode do socialne rehabilitacije. Zahtevo za dostop do teh programov lahko vloži obdolženec, oškodovanec ali javni tožilec.

Srž sodbe: Maksima in njen pomen

Osrednje vprašanje, ki ga je obravnavalo Vrhovno sodišče, je bila možnost pritožbe zoper sklep, s katerim sodišče zavrne zahtevo za dostop do programov restorativne pravičnosti. Obdolženec B. P. M. je vložil pritožbo zoper odločitev Milanskega sodišča za obtožbe, ki je njegovo pritožbo razglasilo za nedopustno. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 19339 iz leta 2025 podalo ključno interpretacijo in določilo jasna načela. Tukaj je maksima:

Sklep o zavrnitvi zahteve za dostop do programov restorativne pravičnosti nima procesne narave in se lahko pritoži v skladu s 1. odstavkom 586. člena Zakonika o kazenskem postopku, skupaj s sodbo, pod pogojem, da je zahtevo vložil obdolženec in se nanaša na kazniva dejanja, ki se preganjajo na podlagi zasebne tožbe, ki jo je mogoče umakniti, saj je to edini primer, ko bi njena morebitna ugoditev povzročila prekinitev postopka.

Ta odločitev je bistvenega pomena, saj pojasnjuje pravno naravo sklepa o zavrnitvi. Sodišče izključuje, da bi imel samostojno "procesno naravo", ki bi omogočala takojšnjo pritožbo. To pomeni, da ni mogoče vložiti takojšnje pritožbe zoper sodnikovo zavrnitev dovoljenja obdolžencu za vključitev v proces restorativne pravičnosti. Pritožba je dovoljena le v kasnejšem času in pod določenimi pogoji.

Pogoji za pritožbo, kot jih je določilo Vrhovno sodišče, so strogi:

• Pritožba skupaj s sodbo: Sklep se lahko pritoži le skupaj s končno sodbo v postopku, ne samostojno. To je v skladu s 1. odstavkom 586. člena Zakonika o kazenskem postopku, ki predvideva odloženo pritožbo za akte, ki nimajo samostojne odločilne narave.
• Zahteva, vložena s strani obdolženca: Možnost pritožbe je priznana le, če je zahtevo za dostop do restorativne pravičnosti vložil sam obdolženec.
• Kazniva dejanja, ki se preganjajo na podlagi zasebne tožbe in jih je mogoče umakniti: To je najbolj restriktiven pogoj. Pritožba je dopustna le, če so kazniva dejanja, za katera je bila zahtevana udeležba v programih, tista, za katera je pregon odvisen od zasebne tožbe oškodovanca in za katera je mogoče tožbo umakniti.

Utemeljitev sodišča temelji na dejstvu, da bi le v teh specifičnih primerih (kazniva dejanja, ki se preganjajo na podlagi zasebne tožbe, ki jo je mogoče umakniti) morebitna ugoditev zahtevi za restorativno pravičnost povzročila prekinitev postopka. V vseh drugih primerih namreč izid reparativnega procesa ne bi imel neposrednega in suspenzivnega vpliva na kazenski postopek, zato sklep o zavrnitvi ne bi imel "odločilnega vpliva", ki bi upravičeval takojšnjo ali brezpogojno pritožbo.

Praktične posledice in prihodnji usmeritve

Ta sodba prinaša potrebno jasnost na področju, ki se še razvija. Za odvetnike obrambe je ključnega pomena razumeti, da pot pritožbe zoper sklep o zavrnitvi ni vedno takojšnja. Potrebno je skrbno oceniti naravo kaznivega dejanja in vpliv, ki bi ga imela ugoditev zahtevi na postopek. Odločitev Kasacijskega sodišča, ki se sklicuje tudi na skladne predhodne sodbe (kot sta št. 7266 iz leta 2025 in št. 33152 iz leta 2024) in se sooča z različnimi usmeritvami (št. 14338 iz leta 2025 in št. 131 iz leta 2025), utrjuje restriktivno interpretacijo možnosti pritožbe, v skladu z načelom taksativnosti pravnih sredstev (1. odstavek 568. člena Zakonika o kazenskem postopku). Ta usmeritev si prizadeva preprečiti zavlačevalne pritožbe in zagotoviti hitrost postopka, hkrati pa varovati pravico obdolženca, da uveljavlja svoje argumente na načine in v rokih, ki jih določa zakon. Restorativna pravičnost, čeprav dragocena, se mora harmonično vključiti v sistem kazenskega postopka, ne da bi ustvarjala neutemeljene fragmentacije ali zamude.

Zaključki

Sodba št. 19339 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko pri interpretaciji predpisov o restorativni pravičnosti. Ponovno poudarja pomen skrbne presoje procesnih pogojev za pritožbo, s čimer omejuje možnost pritožbe zoper zavrnitev zahteve za dostop do reparativnih programov le na primere, ko bi ugoditev povzročila prekinitev postopka, torej za kazniva dejanja, ki se preganjajo na podlagi zasebne tožbe, ki jo je mogoče umakniti, in na zahtevo obdolženca. Ta odločitev prispeva k opredelitvi obrisov še mladega instituta, s čimer zagotavlja pravno varnost in spodbuja dosledno in učinkovito uporabo restorativne pravičnosti v italijanskem sodnem sistemu.