Gjykata e Kasacionit 16526/2025: Barrë e Provës në krizën e likuiditetit për mosndëshkimin fiskal

Drejtësia tatimore është një fushë komplekse, ku interpretimi i normave mund të bëjë diferencën midis një sanksioni penal dhe një lirimi të plotë. Një vendim i fundit i Gjykatës së Kasacionit, vendimi nr. 16526 i datës 4 prill 2025 (depozituar më 2 maj 2025), i kryesuar nga Dr. L. P. dhe me raportues dhe redaktor Dr. F. C., ofron sqarime themelore mbi një aspekt thelbësor: shkaku i mosndëshkimit për veprat penale tatimore që rrjedhin nga një krizë likuiditeti e ardhur më pas. Ky vendim, ku i pandehur ishte F. F., ka një rëndësi jashtëzakonisht të madhe për të gjithë tatimpaguesit dhe operatorët e drejtësisë, pasi specifikon kush duhet të provojë çfarë kur kërkohet ky justifikim i veçantë.

Konteksti Rregullator: Kriza e Likuiditetit si Mburojë

Legjislatori italian, me qëllim zbutjen e ashpërsisë së sanksioneve penale në fushën tatimore, ka futur në Dekretin Ligjor nr. 74 të vitit 2000, në nenin 13, paragrafin 3-bis (shtuar nga neni 1, shkronja f), nr. 3, i D.Lgs. 14 qershor 2024, nr. 87), një shkak mosndëshkimi. Ky dispozicion zbatohet në rastet kur mungesa e pagesës së taksave ose mbajtjes së detyrueshme të tyre i atribuohet një "krize likuiditeti të ardhur më pas dhe jo të përkohshme". Qëllimi është mbrojtja e atyre tatimpaguesve që, edhe pse kanë arkëtuar taksat ose kanë kryer mbajtjet e detyrueshme, gjenden në pamundësi objektive për t'i paguar ato për shkak të ngjarjeve të paparashikuara dhe jo të tyre. Por çfarë do të thotë saktësisht "e ardhur më pas dhe jo e përkohshme"? Dhe mbi të gjitha, kush duhet ta provojë këtë kusht?

Vendimi i Kasacionit: Një Sqarim Thelbësor mbi Barrën e Provës

Pikërisht mbi këtë të fundit, Gjykata e Kasacionit, me vendimin 16526/2025, ka bërë qartësimin, duke përcaktuar me saktësi kufijtë e barrës së provës. Gjykata ka vendosur se i takon tatimpaguesit të provojë jo vetëm ekzistencën e një krize likuiditeti, por edhe natyrën dhe shfaqjen e saj. Maksima e vendimit është ndriçuese:

Për qëllimet e njohjes së shkakut të mosndëshkimit sipas nenit 1, shkronja f), nr. 3, d.lgs. 14 qershor 2024, nr. 87, i cili shtoi paragrafin 3-bis në nenin 13 d.lgs. 10 mars 2000 nr. 74, i takon tatimpaguesit të tregojë elementët specifikë dhe rrethanat që provojnë mos përfshirjen e tij në krizën e likuiditetit të ardhur më pas dhe jo të përkohshme, si dhe pasojën e saj pas arkëtimit të taksës dhe pas kryerjes së mbajtjeve të certifikuara.

Kjo maksimë do të thotë se tatimpaguesi nuk mund të kufizohet duke pohuar se është në vështirësi ekonomike. Ai duhet, përkundrazi, të prodhojë prova konkrete dhe të detajuara që dëshmojnë mos përfshirjen e tij të plotë në shkakun e krizës. Gjithashtu, nuk mjafton që kriza të ketë ardhur më pas: ajo duhet të jetë edhe jo e përkohshme, pra jo afatshkurtër, dhe, element thelbësor, duhet të jetë shfaqur *pas* arkëtimit të taksës ose kryerjes së mbajtjeve. Kjo e dallon rastin nga një thjeshtë paaftësi fillestare për të paguar, duke fokusuar vëmendjen te një ngjarje e paparashikuar dhe e mëvonshme që ka penguar përmbushjen.

Çfarë Duhet të Provuar nga Tatimpaguesi?

Për të kërkuar me sukses shkakun e mosndëshkimit, tatimpaguesi duhet të ofrojë elementë specifikë që vërtetojnë:

• **Natyrën e ardhur më pas të krizës:** vështirësia ekonomike duhet të ketë lindur në një moment pas datës së detyrimit për pagesën e taksave ose mbajtjeve të certifikuara.
• **Moskohëshkurtësinë:** kriza nuk duhet të jetë një fenomen kalimtar, por duhet të ketë njëfarë stabiliteti dhe thellësie, aq sa të bëjë objektivisht të pamundur pagesën.
• **Mos përfshirjen e tatimpaguesit:** shkaqet e krizës nuk duhet t'i atribuohen zgjedhjeve menaxheriale të pamenduara, të pakujdesshme ose, më keq, mashtruese të vetë tatimpaguesit. Ato duhet të jenë faktorë të jashtëm dhe të paparashikueshëm (p.sh., një krizë e rëndë e papritur e tregut, mos pagesa nga klientë të rëndësishëm dhe e papritur, ngjarje të jashtëzakonshme).
• **Pasojën pas arkëtimit/mbajtjes:** kriza duhet të ketë ndodhur pasi tatimpaguesi i kishte marrë tashmë shumën ose kishte kryer mbajtjet, duke provuar se në momentin e detyrimit ai kishte disponueshmërinë, por e humbi atë për shkaqe të jashtme.

Këto kërkesa janë të rrepta dhe kërkojnë dokumentacion të saktë dhe një strategji mbrojtëse të mirëstrukturuar, shpesh me ndihmën e profesionistëve ligjorë dhe kontabël.

Konkluzione: Një Paralajmërim për Kujdesin dhe Provën

Vendimi 16526/2025 i Kasacionit përfaqëson një pikë referimi në jurisprudencën për veprat penale tatimore dhe shkaqet e mosndëshkimit. Ai forcon parimin se kriza e likuiditetit, për t'u konsideruar një justifikim i vlefshëm për mungesën e pagesës, nuk mund të jetë një thjeshtë pohim, por duhet të mbështetet nga prova të pakundërshtueshme që dëshmojnë objektivitetin, paparashikueshmërinë dhe mos-atribuimin e saj te tatimpaguesi. Ky orientim i imponon tatimpaguesve një nivel të lartë kujdesi në menaxhimin financiar dhe, në rast vështirësish, në mbledhjen dhe ruajtjen e dokumentacionit që mund të vërtetojë shfaqjen dhe natyrën e krizës. Për Zyrën Ligjore, kjo do të thotë nevoja për një analizë të kujdesshme të situatës pasurore dhe financiare të klientit, me qëllim ndërtimin e një mbrojtjeje të fortë dhe të bazuar në elementë provues konkretë, thelbësorë për të shmangur pasojat penale të rënda që rrjedhin nga mos përmbushja e detyrimeve tatimore.