Nadomestne kazni in pogojni suspenz: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 17675 iz leta 2025 pojasnjuje meje Cartabijine reforme

Področje kazenskega prava se nenehno razvija, sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča pa so dragoceni vodniki pri orientaciji v novih predpisih. Nedavni in pomemben poseg Vrhovnega sodišča s sodbo št. 17675 z dne 16. aprila 2025 (vloženo 9. maja 2025) je ponudil pomembna pojasnila o uporabi nadomestnih kazni v povezavi s pogojnim suspenzom kazni, zlasti ob upoštevanju sprememb, ki jih je uvedla tako imenovana Cartabijina reforma (Zakonodajni odlok št. 150/2022). Ta odločba, katere poročevalec je bil sodnik P. G. A. R., predsednik pa A. E., z obtožencem S. M. in javnim tožilcem P. S., naj bi globoko vplivala na sodno prakso ter zagotovila večjo jasnost in zaščito obtoženca.

Normativni kontekst: Cartabijina reforma in nadomestne kazni

Cartabijina reforma je pomenila prelomnico v italijanskem kazenskem sistemu, saj je ciljala na razbremenitev zaporniškega sistema in spodbujanje rehabilitacijskih poti s širšo uporabo nadomestnih kazni za kratke zaporne kazni. Člen 71 Zakonodajnega odloka št. 150/2022 je zlasti uvedel prepoved nadomestitve kratkih zaporne kazni v primeru, ko je bil že odobren pogojni suspenz kazni. Cilj je bil preprečiti, da bi obtoženec lahko kumuliral ugodnosti, tako da bi imel koristi od suspenza (ki "zamrzne" izvršitev kazni) kot tudi od nadomestitve (ki kazen zapora pretvori v manj obremenjujočo). Vendar pa je predpis vseboval "sivo območje", kar je povzročilo negotovost pri uporabi.

Ključno vprašanje: Nezakonit suspenz in nadomestne kazni

Osrednja točka, o kateri se je izreklo Kasacijsko sodišče, je bila prav ta "siva cona": kaj se zgodi, če je bil pogojni suspenz kazni odobren brez zakonskih predpostavk? V takih okoliščinah bi se obtoženec znašel v paradoksalnem položaju: po eni strani ne bi imel pravice do ugodnosti suspenza; po drugi strani pa bi mu prepoved, ki jo je uvedla Cartabia, preprečila tudi dostop do nadomestnih kazni. Ta situacija bi lahko pomenila dvojno pomanjkljivost za obsojenca, ki bi bil poleg tega izpostavljen tveganju preklica nezakonito odobrene ugodnosti v fazi izvršitve. Sodišče prve stopnje v Bariju je s sodbo z dne 9. aprila 2024 sprožilo vprašanje, ki ga je Vrhovno sodišče nato delno razveljavilo z vrnitvijo zadeve.

Stališče Kasacijskega sodišča: Maksima sodbe 17675/2025

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 17675 iz leta 2025 ponudilo interpretativno rešitev velikega pomena, ki utrjuje pravno načelo, namenjeno uravnoteženju potrebe po racionalizaciji sistema z varstvom pravic obtoženca. Maksima se glasi:

Prepoved nadomestitve kratkih zaporne kazni v primeru odobritve pogojnega suspenza kazni, ki jo je uvedel čl. 71 zakonodajnega odloka 10. oktobra 2022, št. 150, se ne uporablja v primeru, ko je bila omenjena ugodnost odobrena brez zakonskih predpostavk, sicer bi obtožencu preprečili možnost pridobitve nadomestitve kazni in ga v fazi izvršitve izpostavili preklicu nezakonito odobrene ugodnosti.

Ta interpretacija je ključnega pomena. Kasacijsko sodišče je pojasnilo, da če je bil pogojni suspenz odobren pomotoma, brez zakonskih pogojev (na primer zaradi predhodnih kaznivih dejanj, ki bi ga izključevala, kot je predvideno v členih 163 in 164 Kazenskega zakonika), prepoved dostopa do nadomestnih kazni ne velja. To pomeni, da obtoženec, čeprav je prejel "nezakonito" ugodnost, ne sme utrpeti nadaljnje škode, s tem, da izgubi tudi možnost pridobitve nadomestne kazni, ki bi mu pripadala v odsotnosti tega "pomanjkljivega" suspenza. Odločitev Kasacijskega sodišča je v skladu z načeli materialne pravičnosti, s čimer se prepreči, da bi sodna napaka povzročila nepopravljivo škodo obsojencu.

Praktične posledice in varstvo obtoženca

Praktične posledice te odločbe so pomembne. Sodba Kasacijskega sodišča:

• Preprečuje dvojno pomanjkljivost: Obtoženec ne bo prikrajšan tako za pogojni suspenz (ker je bil nezakonito odobren) kot za možnost dostopa do nadomestnih kazni.
• Spodbuja skladnost sistema: Interpretacija preprečuje situacije, v katerih bi procesna napaka (odobritev ugodnosti brez predpostavk) negativno vplivala na fazo izvršitve, s tveganjem preklica suspenza in posledičnim izvrševanjem zaporne kazni brez alternativ.
• Krepi varstvo obtoženca: Zagotavlja, da ima obsojenec vedno možnost dostopa do najbolj ustreznega in manj obremenjujočega kazenskega obravnavanja, če obstajajo zakonske predpostavke.
• Zagotavlja jasnost pravnim strokovnjakom: Odvetniki, sodniki in javni tožilci imajo zdaj jasno smernico za uporabo člena 71 Zakonodajnega odloka št. 150/2022 v zapletenih situacijah.

Ta odločba se uvršča v vrsto sodne prakse, ki je pozorna na dejansko uporabo načel pravičnega sojenja in vzgojne funkcije kazni, kot je določeno v 27. členu Ustave.

Zaključek

Sodba št. 17675 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak k večji pravni varnosti in pravičnejši uporabi predpisov o nadomestnih kaznih in pogojnem suspenzu. S pojasnjevanjem mej prepovedi, ki jo je uvedla Cartabijina reforma, je Vrhovno sodišče ponovno poudarilo osrednji pomen varstva obtoženca, s čimer je preprečilo, da bi napake pri odobritvi kazenskih ugodnosti povzročile nepravično poslabšanje njegovega položaja. Poseg, ki potrjuje pomen skrbne analize konkretnega primera in interpretacije predpisov, usmerjene k najvišji garanciji temeljnih pravic.