Proeftijd voor Minderjarigen: De Hoge Raad en de Autonomie van de Procedure (Arrest nr. 20150/2025)

Het strafrecht voor minderjarigen onderscheidt zich door zijn diepgaande aandacht voor het herstel en de sociale re-integratie van de minderjarige. Een pijler van dit systeem is de proeftijd, een instelling die de jongere de mogelijkheid biedt van een educatief traject als alternatief voor de traditionele procedure. Het recente arrest van het Hof van Cassatie nr. 20150, gedeponeerd op 29 mei 2025, brengt een fundamentele verduidelijking aan in de intrekkingprocedures van deze maatregel, waarbij met kracht de autonomie van de minderjarigenprocedure en haar specificiteiten ten opzichte van de gewone procedure wordt herbevestigd.

De Proeftijd: Een Educatief Instrument

Gereguleerd door de artt. 28 en 29 van het Koninklijk Besluit 22 september 1988, nr. 448 (Wetboek van Strafvordering voor Minderjarigen), is de proeftijd geen simpele schorsing, maar een geïndividualiseerd educatief project. De minderjarige, toevertrouwd aan de sociale diensten, volgt een programma dat studie, werk of vrijwilligerswerk kan omvatten, met als doel hem verantwoordelijk te maken. Een positieve uitkomst doet het misdrijf uitdoven, waardoor de gevolgen van een veroordeling worden vermeden en re-integratie wordt bevorderd. Dit reclassificatie-doel vereist een flexibele en gerichte procedurele aanpak, onderscheiden van die voor volwassenen.

De Uitspraak van de Hoge Raad: Het Subsidiariteitsbeginsel

Het arrest nr. 20150 van 16 april 2025 behandelt de vraag naar de toepasbaarheid van art. 464-octies Sv. (intrekking van de proeftijd voor volwassenen) en de noodzaak van een zitting ex art. 127 Sv. voor de intrekking van de proeftijd voor minderjarigen. Het Hof heeft een duidelijk antwoord gegeven:

Inzake procedures voor minderjarigen is, vanwege het subsidiariteitsbeginsel van de bepalingen betreffende de gewone procedure, de bepaling van art. 464-octies Sv. niet toepasbaar, die de intrekking van de schorsingsbeschikking met proeftijd "voor volwassenen" regelt, aangezien dezelfde instelling een autonome en andere regeling vindt in de artt. 28 en 29 KB 22 september 1988, nr. 448. (Feiten waarbij het Hof heeft uitgesloten dat, in procedures tegen minderjarigen, de intrekking van de schorsingsbeschikking voor proeftijd voorafgegaan moet worden door de vaststelling van een zitting overeenkomstig art. 127 Sv.).

De Hoge Raad heeft de toepasbaarheid van art. 464-octies Sv. en de verplichting tot een zitting ex art. 127 Sv. uitgesloten voor de minderjarigenprocedure. Deze beslissing is gebaseerd op het subsidiariteitsbeginsel: de normen van de gewone procedure zijn alleen van toepassing bij afwezigheid van een specifieke regeling. Aangezien het Koninklijk Besluit 448/1988 de proeftijd voor minderjarigen autonoom regelt, zijn de procedures voor volwassenen niet relevant. Het Hof heeft zo de specialiteit van het minderjarigenprocesrecht herbevestigd, dat moet worden geïnterpreteerd in overeenstemming met zijn educatieve en beschermende doelstellingen, waarbij snelheid en flexibiliteit in beslissingen worden gegarandeerd.

Praktische Implicaties voor Juridische Professionals

Deze uitspraak heeft significante gevolgen voor alle professionals in het jeugdrecht, en bevestigt dat:

• De proeftijd voor minderjarigen autonome intrekkingprocedures heeft.
• De art. 464-octies Sv. niet van toepassing is voor de intrekking.
• Een zitting overeenkomstig art. 127 Sv. niet noodzakelijk is vóór de intrekking.

Deze autonomie zorgt voor meer efficiëntie en specificiteit van de procedure, waardoor snellere beslissingen mogelijk zijn die beter aansluiten bij de educatieve behoeften van de minderjarige. De beoordeling van de intrekking is gebaseerd op het verloop van het traject en vereist tijdigheid, zonder de formaliteiten die de interventie zouden kunnen vertragen. Het minderjarigensysteem is inherent flexibel, met het "hoogste belang van het kind" centraal, in lijn met het VN-Verdrag inzake de rechten van het kind. Het arrest versterkt het idee van een strafrecht voor minderjarigen als een op zichzelf staand systeem.

Conclusies: Strafrecht op Maat

Het arrest nr. 20150 van 2025 van het Hof van Cassatie is een belangrijk referentiepunt in de jurisprudentie inzake minderjarigen. Het bevestigt de specifieke en autonome benadering voor minderjarigen die betrokken zijn bij strafrechtelijke procedures, met name voor de proeftijd. De uitsluiting van normen van de gewone procedure voor intrekking herbevestigt de wil om de minderjarige te beschermen via snelle, flexibele en op educatie gerichte procedures. Dit respecteert niet alleen de ontwikkelingsleeftijd, maar maakt het rechtssysteem ook effectiever in het bevorderen van het herstel en de sociale re-integratie van jongeren.