Αρμοδιότητα Υπουργείου Οικονομικών και Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς στις Κυρώσεις Ελεγκτών: Ανάλυση της Διάταξης υπ' αριθμ. 15627/2025
Το κανονιστικό πλαίσιο για τον νόμιμο έλεγχο στην Ιταλία είναι σύνθετο και απαιτεί σαφήνεια ως προς τις αρμοδιότητες των εποπτικών φορέων. Η Διάταξη υπ' αριθμ. 15627, που κατατέθηκε στις 11 Ιουνίου 2025 από τον Άρειο Πάγο, αποτελεί κρίσιμο σημείο αναφοράς για την ερμηνεία των ορίων μεταξύ του Υπουργείου Οικονομικών και Δημοσιονομικών (MEF) και της Εθνικής Επιτροπής Εταιρειών και Χρηματιστηρίου (Consob) όσον αφορά τις διοικητικές κυρώσεις εις βάρος ελεγκτών και ελεγκτικών εταιρειών. Η απόφαση αυτή, η οποία ανέτρεψε με παραπομπή μια απόφαση του Εφετείου του Μιλάνου της 24ης Ιανουαρίου 2023 στην υπόθεση μεταξύ C. (E. M. L.) και B., προσφέρει θεμελιώδεις προσεγγίσεις για τους φορείς του κλάδου.
Το Κανονιστικό Πλαίσιο και η Κατανομή Αρμοδιοτήτων
Ο νόμιμος έλεγχος διέπεται από το Νομοθετικό Διάταγμα υπ' αριθμ. 39/2010, το οποίο είναι θεμελιώδες για τη διασφάλιση της ποιότητας και της ανεξαρτησίας. Η κατανομή των κυρωτικών αρμοδιοτήτων μεταξύ του MEF (γενική εποπτεία) και της Consob (εποπτεία εισηγμένων εταιρειών και ΟΕΕ) έχει δημιουργήσει αβεβαιότητες. Το ερώτημα ήταν: ποιο κριτήριο για την επιβολή κυρώσεων; Το Δικαστήριο, επικαλούμενο και προηγούμενες αποφάσεις όπως η υπ' αριθμ. 8583/2018, εστίασε στα άρθρα 21 και 22 του Νομοθετικού Διατάγματος υπ' αριθμ. 39/2010.
Η Μέγιστη της Διάταξης υπ' αριθμ. 15627/2025: Μια Κρίσιμη Διευκρίνιση
Ο πυρήνας της Διάταξης υπ' αριθμ. 15627/2025 είναι η διευκρίνισή της σχετικά με το κριτήριο κατανομής αρμοδιοτήτων. Ο Άρειος Πάγος διατύπωσε την ακόλουθη μέγιστη:
Σχετικά με τη διοικητική διαδικασία που αποσκοπεί στην επιβολή κυρώσεων κατά νόμιμων ελεγκτών και νόμιμων ελεγκτικών εταιρειών, το κριτήριο κατανομής αρμοδιοτήτων μεταξύ του Υπουργείου Οικονομικών και Δημοσιονομικών (MEF) και της Εθνικής Επιτροπής Εταιρειών και Χρηματιστηρίου (Consob) προσδιορίζεται, σύμφωνα με τα άρθρα 21 και 22 του Νομοθετικού Διατάγματος υπ' αριθμ. 39/2010, όχι σε αντικειμενικό επίπεδο βάσει της φύσης του ελεγχόμενου υποκειμένου, αλλά σε υποκειμενικό επίπεδο βάσει του γενικού τύπου των αναλαμβανόμενων καθηκόντων κατά τη δραστηριότητα ελέγχου.
Αυτή η δήλωση είναι θεμελιώδους σημασίας. Το Δικαστήριο, υπό την προεδρία της Δρ. M. Falaschi και με εισηγητή τον Δρ. R. Caponi, διευκρίνισε ότι η αρμοδιότητα δεν εξαρτάται από τη "φύση του ελεγχόμενου υποκειμένου" (π.χ. εισηγμένη εταιρεία), αλλά από τον "γενικό τύπο των αναλαμβανόμενων καθηκόντων". Αυτό μετατοπίζει την εστίαση από την παθητική οντότητα του ελέγχου στον τύπο της δραστηριότητας του ελεγκτή, παρέχοντας ένα πιο συγκεκριμένο κριτήριο.
Παραδείγματα καθηκόντων:
- Νόμιμος έλεγχος ισολογισμών μη εισηγμένων εταιρειών.
- Νόμιμος έλεγχος ισολογισμών Οργανισμών Δημοσίου Ενδιαφέροντος (ΟΔΕ).
- Αναθέσεις ειδικού λογιστικού ελέγχου.
Η αρχή υποδηλώνει ότι η αρμοδιότητα εδράζεται στη φύση της ανάθεσης. Εάν ένας ελεγκτής εκτελεί καθήκοντα στην πρωτογενή εποπτική σφαίρα της Consob (όπως ο έλεγχος εισηγμένων εταιρειών), τότε η τελευταία θα είναι η αρμόδια αρχή για τις κυρώσεις που σχετίζονται με αυτά τα συγκεκριμένα καθήκοντα.
Πρακτικές Επιπτώσεις για Ελεγκτές και Εταιρείες
Αυτή η ερμηνεία έχει σημαντικές επιπτώσεις. Επιβάλλει μεγαλύτερη προσοχή στην ταξινόμηση των αναθέσεων και στην κατανόηση των εφαρμοστέων κανονισμών. Η διάκριση δεν βασίζεται πλέον σε μια απλή διχοτομία "εισηγμένη/μη εισηγμένη εταιρεία", αλλά σε μια πιο σύνθετη αξιολόγηση της υπηρεσίας ελέγχου.
Οι ελεγκτικές εταιρείες θα πρέπει να διαθέτουν ακριβείς εσωτερικές διαδικασίες για τον προσδιορισμό του καθεστώτος εποπτείας και κυρώσεων για τις διάφορες αναθέσεις. Η απόφαση του Αρείου Πάγου, επικαλούμενη επίσης τον Κανονισμό ΕΕ υπ' αριθμ. 537/2014 και το Νομοθετικό Διάταγμα υπ' αριθμ. 385/1993, υπογραμμίζει την πολυπλοκότητα του κανονιστικού πλαισίου. Ένας σαφής ορισμός των αρμοδιοτήτων είναι απαραίτητος για την αποτελεσματικότητα των ελεγκτικών και κυρωτικών δράσεων.
Συμπεράσματα
Η Διάταξη υπ' αριθμ. 15627/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί βασικό σημείο αναφοράς για τον ορθό προσδιορισμό της κυρωτικής αρμοδιότητας μεταξύ MEF και Consob στον νόμιμο έλεγχο. Απορρίπτοντας ένα καθαρά αντικειμενικό κριτήριο, ο Άρειος Πάγος επέλεξε μια "υποκειμενική" προσέγγιση, βασισμένη στον συγκεκριμένο τύπο των αναλαμβανόμενων καθηκόντων. Αυτή η απόφαση ενισχύει την ασφάλεια δικαίου, προσφέροντας πολύτιμη καθοδήγηση σε ελεγκτές, ελεγκτικές εταιρείες και εποπτικούς φορείς. Η κατανόηση και η ορθή εφαρμογή αυτής της αρχής είναι κρίσιμη για τη διασφάλιση της πλήρους συμμόρφωσης με τους κανονισμούς και την προστασία της διαφάνειας της αγοράς.
