लेखा परीक्षकों के लिए MEF और Consob की शक्तियों का विश्लेषण: अध्यादेश संख्या 15627/2025

इटली में कानूनी ऑडिट के लिए नियामक ढांचा जटिल है और पर्यवेक्षी निकायों की जिम्मेदारियों में स्पष्टता की आवश्यकता है। 11 जून 2025 को सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन द्वारा दायर अध्यादेश संख्या 15627, लेखा परीक्षकों और ऑडिट फर्मों पर प्रशासनिक दंड के संबंध में अर्थव्यवस्था और वित्त मंत्रालय (MEF) और राष्ट्रीय आयोग फॉर कंपनीज एंड द स्टॉक एक्सचेंज (Consob) के बीच शक्तियों की सीमाओं की व्याख्या के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ है। यह निर्णय, जिसने C. (E. M. L.) और B. के मामले में मिलान कोर्ट ऑफ अपील के 24 जनवरी 2023 के फैसले को वापस भेज दिया, क्षेत्र के पेशेवरों के लिए मौलिक अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

नियामक संदर्भ और शक्तियों का विभाजन

कानूनी ऑडिट को विधायी डिक्री संख्या 39/2010 द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो गुणवत्ता और स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए मौलिक है। MEF (सामान्य पर्यवेक्षण) और Consob (सूचीबद्ध कंपनियों और सार्वजनिक हित के संस्थाओं का पर्यवेक्षण) के बीच दंड शक्तियों का विभाजन अनिश्चितता पैदा करता था। सवाल यह था: दंड लगाने के लिए कौन सा मानदंड? अदालत ने, 2018 के अध्यादेश संख्या 8583 जैसे पिछले फैसलों का भी उल्लेख करते हुए, विधायी डिक्री संख्या 39/2010 के अनुच्छेद 21 और 22 पर ध्यान केंद्रित किया।

अध्यादेश संख्या 15627/2025 का मुख्य बिंदु: एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण

अध्यादेश संख्या 15627/2025 का मुख्य बिंदु शक्तियों के विभाजन पर इसके स्पष्टीकरण में निहित है। सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित मुख्य बिंदु बताया:

लेखा परीक्षकों और कानूनी ऑडिट फर्मों के खिलाफ दंड लगाने के उद्देश्य से प्रशासनिक प्रक्रिया के संबंध में, अर्थव्यवस्था और वित्त मंत्रालय (MEF) और राष्ट्रीय आयोग फॉर कंपनीज एंड द स्टॉक एक्सचेंज (Consob) के बीच शक्तियों के विभाजन का मानदंड, विधायी डिक्री संख्या 39/2010 के अनुच्छेद 21 और 22 के अनुसार, ऑडिट किए गए विषय की प्रकृति के आधार पर वस्तुनिष्ठ स्तर पर नहीं, बल्कि ऑडिटिंग गतिविधि में किए गए सामान्य प्रकार के असाइनमेंट के आधार पर व्यक्तिपरक स्तर पर निर्धारित किया जाता है।

यह कथन अत्यंत महत्वपूर्ण है। डॉ. एम. फालास्ची की अध्यक्षता में और डॉ. आर. कैपोनी द्वारा लिखित, अदालत ने स्पष्ट किया कि शक्ति "ऑडिट किए गए विषय की प्रकृति" (जैसे, एक सूचीबद्ध कंपनी) पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि "किए गए असाइनमेंट के सामान्य प्रकार" पर निर्भर करती है। यह ऑडिट के निष्क्रिय इकाई से लेखा परीक्षक की गतिविधि के प्रकार पर ध्यान केंद्रित करता है, जिससे एक अधिक विशिष्ट मानदंड मिलता है।

असाइनमेंट के उदाहरण:

• गैर-सूचीबद्ध कंपनियों के वित्तीय विवरणों का कानूनी ऑडिट।
• सार्वजनिक हित की संस्थाओं (EIP) के वित्तीय विवरणों का कानूनी ऑडिट।
• विशिष्ट लेखा सत्यापन असाइनमेंट।

यह सिद्धांत बताता है कि शक्ति असाइनमेंट की प्रकृति पर आधारित है। यदि कोई लेखा परीक्षक Consob के प्राथमिक पर्यवेक्षण के दायरे में असाइनमेंट करता है (जैसे कि सूचीबद्ध कंपनियों का ऑडिट), तो ऐसे विशिष्ट असाइनमेंट से संबंधित दंड के लिए Consob ही सक्षम प्राधिकारी होगा।

लेखा परीक्षकों और फर्मों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

इस व्याख्या के महत्वपूर्ण परिणाम हैं। यह असाइनमेंट के वर्गीकरण और लागू नियमों की समझ पर अधिक ध्यान देने की मांग करता है। भेद अब एक साधारण "सूचीबद्ध/गैर-सूचीबद्ध कंपनी" द्वंद्व पर आधारित नहीं है, बल्कि ऑडिट सेवा के अधिक विस्तृत मूल्यांकन पर आधारित है।

ऑडिट फर्मों को विभिन्न असाइनमेंट के लिए पर्यवेक्षी और दंड व्यवस्था की पहचान करने के लिए सटीक आंतरिक प्रक्रियाओं को लागू करने की आवश्यकता होगी। कैसेशन का निर्णय, यूरोपीय संघ के विनियमन संख्या 537/2014 और विधायी डिक्री संख्या 385/1993 का भी उल्लेख करते हुए, नियामक ढांचे की जटिलता पर जोर देता है। नियंत्रण और दंड कार्यों की प्रभावशीलता के लिए शक्तियों की स्पष्ट परिभाषा आवश्यक है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन का अध्यादेश संख्या 15627/2025 कानूनी ऑडिट में MEF और Consob के बीच दंड शक्तियों के सही निर्धारण के लिए एक प्रमुख संदर्भ है। विशुद्ध रूप से वस्तुनिष्ठ मानदंड को छोड़कर, सुप्रीम कोर्ट ने "व्यक्तिपरक" दृष्टिकोण अपनाया, जो किए गए असाइनमेंट के विशिष्ट प्रकार पर आधारित है। यह निर्णय कानून की निश्चितता को मजबूत करता है, लेखा परीक्षकों, ऑडिट फर्मों और पर्यवेक्षी निकायों के लिए एक मूल्यवान मार्गदर्शिका प्रदान करता है। इस सिद्धांत को सही ढंग से समझना और लागू करना नियमों का पूर्ण अनुपालन सुनिश्चित करने और बाजार की पारदर्शिता की रक्षा के लिए महत्वपूर्ण है।