替代刑中的预先羁押刑期抵扣：申请的义务 - 判决书第 23675/2025 号
刑罚执行阶段在刑法中至关重要。最高法院 2025 年第 23675 号判决书阐明了一个基本方面：在短期监禁刑罚的替代刑范围内抵扣预先羁押的刑期。该判决强调了被判刑人及其辩护人的主动性，突出了当事人的积极作用。
替代刑与预先羁押的概念
短期监禁刑罚的替代刑（1981 年第 689 号法律，刑法典第 20 条之二）旨在改造和减轻监狱负担，为轻微犯罪提供替代监禁的方案。它们可以包括公共服务劳动、假释或居家监禁。
“预先羁押”是指被判刑人在采取预防性措施后被剥夺人身自由的时期。将这些时期从总刑期中抵扣是核心原则，旨在避免“双重惩罚”。最高法院已明确其适用需要精确的程序。
第 23675/2025 号判决书：申请必不可少
最高法院在 2025 年 6 月 11 日第 23675 号判决书中，就 Y. A. 的上诉作出了裁决，驳回了该申请，并确认了既定的立场。该判决书为执行法官提供了明确的指导：
在短期监禁刑罚的替代刑方面，预先羁押刑期的计算以被判刑人提出相应申请为前提，执行法官不得依职权处理。（判决书中，法院明确指出，在预先羁押的计算中，只能考虑“已遭受的预防性羁押”，而不能考虑受非羁押性措施影响的时期）。
这项裁决至关重要。它规定，要获得已服刑期的抵扣，被判刑人（或其辩护人）必须提出具体且正式的申请。执行法官不能依职权采取行动。这种处理方式强调了贯穿执行阶段的处分原则，要求当事人主动启动特定的机制。
此外，法院还明确了“预先羁押刑期”的含义。只能考虑“已遭受的预防性羁押”的时期，排除非羁押性预防措施，如居住限制或向司法警察报到。这一区分至关重要，旨在仅考虑与监狱监禁在强度上接近的人身自由限制，以确保剩余刑期计算的一致性和相称性。
对辩护的实际影响
最高法院的指导意见对律师和被判刑人产生了直接的实际影响。至关重要的是：
- 主动性：及时提交预先羁押刑期抵扣申请。
- 精确性：申请必须详细，并准确记录已遭受的预防性羁押时期。
- 意识：区分羁押性措施和非羁押性措施，以避免提出不合理的请求。
对于执行法官而言，该判决重申了其依职权行为的限制，将活动导向在始终由当事人推动的情况下，作为保障和监督法律正确适用的角色。这种方法与 2024 年第 1776 号判决书等先前的判例一致，这些判例为法官在此敏感阶段的行动范围划定了界限。
结论：细致辩护的重要性
最高法院 2025 年第 23675 号判决书为刑罚执行领域的判例做出了重要贡献。它提醒人们注意细致和主动管理执行阶段的重要性。对于被判刑人而言，获得预先羁押刑期抵扣的可能性并非自动权利，而是一项需要采取具体行动的权利。这突显了专业法律援助的不可替代作用，它能够驾驭刑法的复杂性，并确保其委托人的所有权利得到充分行使和保护。这些原则的正确应用是公正和公平的保障。
