“无合理怀疑”原则：最高法院22334/2025号判决

在意大利刑法领域，证据的确定性至关重要。“无合理怀疑”原则是公正审判的保障。最高法院在2025年6月13日第22334号判决中，阐明了这一裁判规则的界限，这对于理解何种怀疑，即使是理论上可能存在的，也不足以推翻指控至关重要。

刑法中合理怀疑的基础

《刑事诉讼法》第533条第1款规定，只有当罪责被证明“无合理怀疑”时，才能判处有罪。这并非绝对确定，而是坚定不移的信念，没有切实可行的替代解释。本案由第五刑事庭作出，驳回了被告D. P.M. L. M. F.的上诉，并对该原则进行了关键性解读。

“无合理怀疑”的裁判规则，允许在已获得的证据排除仅构成遥远可能性、尽管理论上可以形成且可能被视为“自然界中”存在的替代性重建，但其在具体案件中的实际实现，缺乏诉讼证据中的丝毫支持，脱离了事物的自然秩序和正常人类理性，或者提出了科学上模糊不清且未被探索的假设，这些假设在可能的因果关系顺序中被提及，但甚至在理论上也没有被确定。 （本案涉及故意杀人，根据获得的法医证据，除了被告的暴力行为外，没有出现任何不同的、具体的病因学途径来解释受害者因窒息死亡。）

最高法院认为，当证据排除仅是“遥远”或“抽象”的替代性假设时，就可以判处有罪。笼统的怀疑是不够的。它必须基于具体证据，并得到诉讼程序的支持。在本案审理的故意杀人（《刑法》第575条）案件中，法院指出，在被告的暴力行为和关于死者因窒息死亡的法医证据存在的情况下，没有出现任何“不同的、具体的病因学途径”来解释死亡。因此，替代性解释必须是可信的，并得到证据支持。

区分合理怀疑与纯粹假设

该判决是对投机性怀疑的警告。法院确定了两种不被视为“合理”的替代性假设：

• 遥远或抽象的可能性： 理论上可能存在的重建，但与诉讼证据没有任何实际联系，脱离了逻辑和正常理性。
• 科学上模糊不清且未被探索的假设： 在没有确切科学或逻辑依据的情况下被提及的可能性，基于笼统的推测。因果关系假设必须是具体的、可确定的。

具体案例的例子表明，辩护方必须提出一个具体且有证据支持的替代方案，而不仅仅是提出一个笼统的反对意见。

结论：刑法中的证据确定性

最高法院第22334/2025号判决加强了对“无合理怀疑”原则的理解。它确保了罪责是以高度确定的程度来认定的，排除了纯粹投机性的替代解释。这项判决是区分“合理”怀疑与纯粹假设的宝贵解释工具，重申了坚实且无可辩驳的证据对司法的重要性。