2024年第18232号裁定评析：既判力与保证合同
意大利最高法院于2024年7月3日发布的第18232号裁定，为我们提供了关于既判力效力及其在保证合同领域适用的思考。该裁定特别关注当事人的同一性以及“诉讼请求”（petitum）和“诉讼原因”（causa petendi）的要求，明确了既判力可被援引的界限，并强调了考虑判决对象差异的重要性。
裁定的法律背景
由C. De Chiara担任庭长、M. Marulli担任报告员的最高法院，处理了一个关键问题：实质性既判力的效力仅限于构成诉讼要素的严格界限内。具体而言，不仅案件当事人，而且“诉讼请求”和“诉讼原因”也必须相同。
(法律效力限制) 要求 - 当事人同一性 - “诉讼请求”和“诉讼原因” - 必要性 - 具体情况。实质性既判力的效力仅限于构成诉讼要素的严格界限内，因此，前提是先前案件和当前案件不仅在当事人方面，而且在“诉讼请求”和“诉讼原因”方面都必须相同。在此目的下，为达成判决而需要审查的法律或事实问题的任何同一性均无关紧要。（在本案中，最高法院排除了在另一诉讼中，债权人与其中一名保证人之间就保证合同效力形成的既判力，对债权人针对另一名保证人赠与行为提起的撤销诉讼产生影响，因为该撤销诉讼的判决对象不同，且其中包含与先前诉讼无关的当事人。）
裁定的影响
这项裁定对涉及保证合同诉讼的债权人和保证人具有重要影响。具体而言，它明确了一个关于保证合同效力的既判力，在涉及另一名保证人赠与行为的撤销诉讼中，不会产生影响。这是因为这两个诉讼是不同的，并且涉及的当事人也不是相同的。
- 当事人同一性：双方当事人在两项诉讼中都必须相同，这一点至关重要。
- 诉讼请求和诉讼原因：必须相同才能援引既判力。
- 判决对象：判决对象的差异阻碍了既判力效力的适用。
结论
总而言之，2024年第18232号裁定代表了在既判力与保证合同领域的一项重要澄清。意大利最高法院的裁决强调了在适用既判力效力时，必须遵守基本要求。法律专业人士必须特别关注这些方面，以确保争议得到妥善处理，避免因对既判力的错误解释而产生的误解和法律冲突。
