2023年第25278号判决分析：地域管辖权与上诉性
2023年2月23日，意大利最高法院（Corte di Cassazione）第25278号判决就初步听证阶段提出的地域管辖权异议提供了重要的反思视角。在该判决中，最高法院宣布对初步听证法官就管辖权异议未予说明而作出的起诉指示裁定提起上诉无效。此裁定引发了对该决定合法性以及相关方权利的疑问。
法律背景
根据意大利《刑事诉讼法》第586条，初步听证法官作出的裁定通常只能与最终判决一并上诉。最高法院明确指出，在本案中，起诉指示裁定不应被视为异常，因为它并非在缺乏权力的情况下作出，也没有导致程序停滞。
- 即使没有关于管辖权异议的说明，起诉指示裁定也是有效的。
- 在这种情况下，提起上诉是无效的。
- 有可能在最终判决时进行延迟上诉。
判决主旨分析
初步听证法官的地域管辖权异议——未就该异议进行说明的起诉指示裁定——异常裁定——排除——理由——上诉性——排除。在辩护方在初步听证法官面前提出地域管辖权异议的情况下，法官在未就驳回该异议进行说明的情况下作出的起诉指示裁定不属于异常裁定，因为该裁定并非在缺乏权力的情况下作出，也不会导致程序停滞，因此针对该裁定提起的上诉无效，可以根据《刑事诉讼法》第586条，在最终判决时一并进行延迟上诉。
判决主旨强调，即使起诉指示裁定缺乏说明，也不应被视为异常。这对辩护方来说是一个关键点，因为界定上诉的范围有助于更好地理解应采取的诉讼策略。最高法院实际上是想表明，并非所有缺乏说明的情况都会导致裁定无效，只有那些实质性损害辩护权的情况才会。
结论
总之，2023年第25278号判决强调了理解诉讼机制和地域管辖权方面上诉限制的重要性。最高法院的决定明确指出，初步听证法官缺乏说明并不一定意味着裁定异常，而是需要一种能够考虑到这些特殊性的辩护策略。律师和法律专业人士必须牢记这些指示，以最好地维护其客户的权利。
