判决书第 16080/2024 号分析：疫情期间庭审程序的无效性
2024 年 3 月 20 日的第 16080 号判决是最高法院的一项重要裁决，涉及在疫情紧急时期出现的一个关键问题。具体而言，法院审查了被告在非参与式庭审程序中的权利，并强调了辩护律师在场的重要性。
法律背景
在 Covid-19 大流行期间，司法系统不得不适应新的运作模式，引入了庭审程序作为一项紧急措施。然而，本判决强调，采取这些措施不能损害相关方的基本权利。法院裁定，如果辩护律师及时且正式地要求进行口头审理，而其在庭审程序中缺席，则会导致绝对且无法纠正的无效性。
判决要旨
疫情紧急措施 - 及时且正式的口头审理请求 - 以非参与式庭审程序进行的审判 - 绝对且无法纠正的无效性 - 存在 - 原因。在 Covid-19 疫情紧急措施生效期间进行的庭审上诉程序中，如果被告的辩护律师已正式且及时地提出口头审理请求，但审判以非参与式庭审程序进行，则该程序将完全偏离所选定的程序模式，辩护律师缺席本应强制其在场的情况，从而根据《刑事诉讼法》第 179 条第 1 款的规定，导致绝对且无法纠正的无效性。
这一要旨强调了遵守程序和辩护权的重要性，即使在特殊情况下也是如此。因此，法官重申，不能以损害宪法和《刑事诉讼法》所保障的辩护权的方式来适用紧急措施。
判决的影响
这项判决对意大利司法系统产生了多方面且重大的影响：
- 承认辩护律师在刑事诉讼中的核心地位。
- 确认不遵守当事人参与权的程序无效。
- 有必要审查在紧急情况下进行审判的方式。
此外，法院还引用了多项规定，包括关于程序无效的《刑事诉讼法》第 179 条以及第 137/2020 号法令，强调了在特殊情况下正确解释规定的重要性。
结论
总之，第 16080/2024 号判决是保护被告权利方面迈出的重要一步，重申了在刑事诉讼中，即使在紧急情况下，也必须确保辩护律师在场。这一裁决不仅重申了辩护权的重要性，还促使人们反思如何在不损害正当程序基本原则的情况下，使刑事程序适应特殊情况。
