Аналіз Рішення № 16080 від 2024 року: Недійсність заочного судового засідання в умовах пандемії

Рішення № 16080 від 20 березня 2024 року є важливою постановою Верховного Суду, яка стосується ключового питання, що виникло під час надзвичайного режиму пандемії. Зокрема, Суд розглянув права обвинувачених у контексті судового процесу, проведеного в порядку судового засідання без участі сторін, наголосивши на важливості присутності захисника.

Нормативний контекст

Під час пандемії Covid-19 судова система була змушена адаптуватися до нових операційних методів, запровадивши порядок судового засідання як надзвичайну міру. Однак, рішення, що розглядається, підкреслює, що запровадження цих заходів не може ставити під загрозу фундаментальні права залучених сторін. Суд постановив, що у разі своєчасного та належного запиту на усне слухання з боку захисника, його відсутність під час заочного судового засідання призводить до абсолютної та невідворотної недійсності.

Максима Рішення

Надзвичайний режим пандемії – Своєчасний та належний запит на усне слухання – Судове засідання, проведене в порядку судового засідання без участі сторін – Абсолютна та невідворотна недійсність – Наявність – Підстави. У заочному судовому засіданні апеляційної інстанції, проведеному в умовах надзвичайного режиму пандемії Covid-19, якщо захисник обвинуваченого подав належний та своєчасний запит на усне слухання, проведення процесу в порядку судового засідання без участі сторін відбувається за процесуальною моделлю, яка повністю відрізняється від обраної, з відсутністю захисника у випадку, коли його присутність є обов'язковою, що призводить до абсолютної та невідворотної недійсності згідно зі статтею 179, частиною 1, Кримінально-процесуального кодексу.

Ця максима підкреслює, наскільки важливим є дотримання процедур та прав на захист, навіть у надзвичайних ситуаціях. Таким чином, суддя підтвердив, що надзвичайний режим не може застосовуватися таким чином, щоб порушувати права на захист, гарантовані Конституцією та Кримінально-процесуальним кодексом.

Наслідки Рішення

Наслідки цього рішення численні та мають велике значення для італійської судової системи:

• Визнання центральної ролі захисника у кримінальному процесі.
• Підтвердження недійсності процедур, які не дотримуються прав сторін на участь.
• Необхідність перегляду порядку проведення судових процесів у надзвичайних ситуаціях.

Крім того, Суд посилався на різні норми, зокрема на статтю 179 Кримінально-процесуального кодексу, яка регулює процесуальні недійсності, та Декрет-закон № 137 від 2020 року, підкреслюючи важливість правильного тлумачення норм у виняткових контекстах.

Висновок

Отже, рішення № 16080 від 2024 року є важливим кроком у захисті прав обвинувачених, підтверджуючи необхідність забезпечення присутності захисника у кримінальних провадженнях, навіть у надзвичайних ситуаціях. Ця постанова не тільки підтверджує важливість права на захист, але й спонукає до роздумів про адаптацію кримінальних процедур до надзвичайних обставин без порушення фундаментальних принципів справедливого судового розгляду.