Припинення провадження та спрощене врегулювання: Рішення Касаційного суду № 15257/2025 щодо ст. 380-bis ЦПК

Сфера податкових спорів постійно розвивається, а рішення Касаційного суду є маяком для орієнтації дій платників податків та фахівців. Нещодавнє рішення № 15257 від 08.06.2025, винесене Верховним Судом під головуванням доктора С. Г. М. та за доповіддю доктора Б. М., розглядає питання значної практичної важливості, роз'яснюючи межі клопотання про зупинення провадження в контексті спрощеного врегулювання. Рішення стосується касаційної скарги, поданої А. Т. проти Р. Г., і зосереджується на дійсності такого клопотання для запобігання припиненню провадження.

Нормативне поле: Зупинення провадження та "Ротамація-кварто"

Щоб повністю зрозуміти обсяг рішення, важливо згадати нормативне поле. Стаття 380-bis Цивільного процесуального кодексу регулює прискорені процедури в Касаційному суді, передбачаючи, що після закінчення строку для подання заяв справа вирішується ухвалою в закритій нараді, якщо сторони не просять про розгляд справи на відкритому судовому засіданні. Ключовим елементом є "клопотання про розгляд", яке сторони можуть подати для прискорення розгляду справи по суті. Паралельно, Закон № 197 від 29 грудня 2022 року запровадив так звану "ротамацію-кварто" – спрощене врегулювання, яке дозволяє платникам податків погашати податкові борги шляхом сплати лише сум, належних до сплати як основна сума боргу та витрати на сповіщення, без штрафів та відсотків. Багато платників податків, скориставшись цією мірою, звернулися із запитами про зупинення провадження у справах, що перебувають на розгляді.

Рішення Касаційного суду: Клопотання про зупинення не рятує процес

Питання, поставлене перед Касаційним судом, стосувалося саме сумісності клопотання про зупинення провадження, поданого після приєднання до "ротамації-кварто", та "клопотання про розгляд", передбаченого ст. 380-bis ЦПК. Верховний Суд мав встановити, чи може клопотання про зупинення вважатися еквівалентним клопотанню про розгляд, здатним запобігти припиненню провадження. Рішення № 15257/2025 дало чітку та категоричну відповідь, оголосивши про припинення провадження та підтвердивши необхідність явного вираження волі. Конкретна справа стосувалася касаційної скарги у сфері податкових спорів, де клопотання про зупинення було подано скаржником саме через приєднання до спрощеного врегулювання.

У сфері податкових спорів клопотання про зупинення провадження, подане скаржником у зв'язку з приєднанням до спрощеного врегулювання згідно з Законом № 197 від 2022 року, не може бути оцінене за формою та змістом як еквівалентне клопотанню про розгляд, яке, згідно з положеннями ст. 380-bis ЦПК, вимагає вирішення справи по суті касаційною інстанцією, оскільки останнє не може вважатися неявним у поштовху, що лежить в основі іншого акту, враховуючи його відмінну мету; з цього випливає, що клопотання про зупинення не запобігає реалізації неявного відмови від позову, будучи актом, структурно нездатним вважатися "клопотанням про розгляд", запобіжна сила якого щодо формування припинення провадження пов'язана лише з вираженням зазначеного вольового елементу, який законодавство прямо вимагає.

Ця максима має фундаментальне значення. Простіше кажучи, Суд встановив, що прохання про зупинення провадження через приєднання до амністії (як "ротамація-кварто") не є тим самим, що й прохання до суддів про прийняття рішення по суті скарги. Це два запити з абсолютно різними цілями: зупинення спрямоване на тимчасове припинення провадження в очікуванні зовнішніх подій (як-от результат амністії), тоді як клопотання про розгляд вимагає остаточного судового рішення. Касаційний суд роз'яснює, що клопотання про зупинення не може тлумачитися як неявне бажання продовжити провадження та отримати рішення. Для запобігання припиненню провадження необхідне чітке та конкретне клопотання про розгляд, явне вираження волі досягти рішення по суті.

Практичні наслідки для платників податків та фахівців

Рішення Касаційного суду має значний вплив на управління податковими спорами та стратегії захисту. Ось деякі практичні наслідки:

• **Чіткість щодо процесуальної волі:** Клопотання про зупинення недостатньо для демонстрації волі продовжити провадження. Необхідно, щоб сторони явно висловили бажання отримати рішення по суті.
• **Ризик припинення провадження:** Платники податків та їхні адвокати повинні усвідомлювати, що просте клопотання про зупинення, навіть якщо воно мотивоване приєднанням до спрощеного врегулювання, не гарантує порятунку провадження від неявного припинення.
• **Розмежування цілей:** Важливо розрізняти мету зупинення провадження (для очікування результату амністії) та мету отримання рішення по суті. Лише останнє, якщо воно правильно виражене, запобігає припиненню.
• **Необхідність процесуальної уваги:** Фахівці повинні приділяти максимальну увагу строкам та способам подання клопотань, забезпечуючи, щоб документація чітко відображала процесуальну волю клієнта, особливо в Касаційному суді.

Висновок та оперативні поради

Рішення Касаційного суду № 15257 від 2025 року є важливим попередженням для всіх, хто працює у сфері податкового та цивільного процесуального права. Воно підтверджує принцип вичерпності процесуальних актів та необхідність чіткого вираження волі сторін. Щоб уникнути неприємних припинень провадження, важливо не плутати клопотання про зупинення з клопотанням про розгляд. У разі приєднання до спрощених врегулювань, хоча клопотання про зупинення може бути корисним, завжди слід ретельно оцінювати процесуальні наслідки та, за необхідності, доповнювати таке клопотання явним клопотанням про розгляд для захисту позиції платника податків. Ретельне планування та глибоке розуміння процесуальних динамік, як завжди, є ключем до ефективного захисту.