Засудження солідарної відповідальності за судові витрати: Аналіз рішення № 16116 від 2024 року

Нещодавня постанова № 16116 від 10 червня 2024 року Касаційного суду виявилася фундаментальною для роз'яснення порядку солідарного засудження витрат на судовий розгляд. Це рішення, винесене головою Крістіано Магдою та доповідачем Роберто Аматоре, стосується питання надзвичайної важливості в цивільному процесуальному праві: засудження до сплати витрат для множини програвших сторін, з особливим посиланням на спільність інтересів між залученими сторонами.

Солідарне засудження та спільність інтересів

Згідно з Судом, солідарне засудження програвших сторін може бути обґрунтоване навіть за наявності простої спільності інтересів. Це означає, що коли сторони мають суттєву тотожність у питаннях, що обговорюються, можливе солідарне засудження. Однак Суд роз'яснив, що таке засудження не може бути застосоване, якщо вимоги, висунуті різними програвшими сторонами, мають значно різні цінності.

СОЛІДАРНІСТЬ Спільність інтересів - Солідарне засудження - Вимоги значно різної вартості - Відсутність солідарності - Причини - Обставини справи. У сфері врегулювання судових витрат, солідарне засудження програвших сторін може бути обґрунтоване також з огляду на просту спільність інтересів, яка існує навіть лише за наявності збігу захисних позицій, коли існує суттєва тотожність питань, що обговорюються між сторонами в процесі; однак, солідарне засудження не дозволяється, коли різні програвші сторони висунули вимоги значно різної вартості, враховуючи, що солідарність припиняється, коли спільний інтерес існує для частини вимоги, а не для решти. (Застосовуючи цей принцип, К.С. скасував рішення суду нижчої інстанції, який солідарно засудив до сплати судових витрат двох програвших сторін, одна з яких висунула вимогу про повернення 900 000 євро, а інша - лише 10 000 євро).

Практичні наслідки рішення

Це рішення має важливі практичні наслідки для адвокатів та їхніх клієнтів, оскільки встановлює чіткі критерії для засудження до сплати судових витрат. Різні ситуації, в яких ці принципи можуть бути застосовані:

• Збіг інтересів: коли сторони мають спільний інтерес, навіть якщо їхні правові позиції різні.
• Вартість вимог: важливо, щоб вимоги не мали надмірного розриву у вартості, щоб уникнути солідарного засудження.
• Стратегії захисту: стратегічні рішення адвокатів можуть вплинути на рішення Суду щодо солідарності.

Висновок

На завершення, постанова № 16116 від 2024 року є важливим кроком у роз'ясненні норм, що стосуються засудження до сплати судових витрат у контексті множини програвших сторін. Вона підкреслює необхідність ретельної оцінки вимог та інтересів, що беруть участь, щоб забезпечити справедливий та рівний розподіл судових витрат між залученими сторонами. Ця чіткість буде корисною для адвокатів у консультуванні своїх клієнтів та плануванні стратегій захисту.