Рішення № 17620 від 2024 року: Роз'яснення щодо визначення плати за концесії мінеральних вод

Нещодавнє рішення Верховного касаційного суду № 17620 від 26 червня 2024 року пропонує важливі роздуми для суб'єктів, що працюють у сфері концесій мінеральних вод. Центральне питання стосується способу визначення плати, що підлягає сплаті за концесію мінеральних вод, як це встановлено статтею 13 провінційного закону Больцано № 7 від 2005 року. Суд підтвердив, що неможливо розрізняти плату за концесію та додатковий тарифний компонент, що є ключовим аспектом для управління концесіями на місцевому рівні.

Нормативний контекст

Провінційний закон Больцано № 7 від 2005 року регулює концесії на використання мінеральних вод, визначаючи способи розрахунку плати. Зокрема, стаття 13 встановлює, що плата повинна визначатися таким чином, щоб забезпечити справедливу винагороду за використання водних ресурсів. Однак у минулому виникали різні тлумачення щодо можливості розрізнення між платою за концесію та додатковими сумами, пов'язаними з екологічним тарифом.

Рішення Верховного касаційного суду

Загалом. Способи визначення плати, що підлягає сплаті за концесію мінеральних вод, передбачені статтею 13 провінційного закону Больцано № 7 від 2005 року (у редакції, що застосовується ratione temporis), не допускають розрізнення між платою за концесію у вузькому розумінні та додатковим тарифним компонентом. (У даному випадку Верховний касаційний суд скасував рішення Вищого суду з питань водних ресурсів та, вирішуючи справу по суті, визнав непідлягаючою сплаті суму, яку Рада Автономної провінції Больцано вимагала від компанії-концесіонера на підставі заявленого розрізнення між платою за концесію та "тарифним компонентом, пов'язаним з довкіллям").

Таким чином, Верховний касаційний суд скасував рішення Вищого суду з питань водних ресурсів (TSAP), встановивши, що способи визначення плати не допускають розрізнення між платою за концесію та додатковим тарифним компонентом. Це роз'яснення є фундаментальним не тільки для конкретної справи, але й для сфери державних концесій загалом, де прозорість та чіткість норм є надзвичайно важливими для уникнення судових спорів.

Наслідки для концесій мінеральних вод

Наслідки рішення є багатогранними і стосуються різних аспектів:

• Нормативна чіткість: Рішення сприяє роз'ясненню способів розрахунку плати, роблячи процес більш прозорим для компаній-концесіонерів.
• Запобігання судовим спорам: З більшою чіткістю зменшується ризик судових суперечок між місцевими органами влади та компаніями-концесіонерами.
• Визнання єдності плати: Суд наголосив, що плата повинна розглядатися як єдине ціле, що полегшує управління концесіями.

Висновок

Отже, рішення № 17620 від 2024 року є значним кроком до більшої чіткості та певності у сфері концесій на використання мінеральних вод. Розрізнення між платою за концесію та додатковим тарифним компонентом, яке було предметом суперечок, було остаточно виключено Верховним касаційним судом, сприяючи більш ефективному управлінню водними ресурсами. Важливо, щоб компетентні органи та компанії-концесіонери взяли до уваги ці вказівки для забезпечення належного застосування норм та сталого управління мінеральними водами.