ความสมบูรณ์ของคำให้การพยาน: แนวทางของคำพิพากษาที่ 17164/2025 และหลักการ "tempus regit actum"

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายอาญา ประเด็นเรื่องความสามารถในการใช้คำให้การที่ทำขึ้นระหว่างการสืบสวนเบื้องต้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลฎีกา ในคำพิพากษาที่ 17164 วันที่ 30/01/2025 (ยื่นเมื่อ 07/05/2025) ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญ โดยการรวมแนวทางของคำพิพากษาที่มุ่งรับรองความแน่นอนของกฎหมายและการสร้างพยานหลักฐานที่ถูกต้อง คำตัดสินนี้ซึ่งมี G. D. M. เป็นประธาน และ M. M. M. เป็นผู้ร่าง ได้กล่าวถึงประเด็นที่ละเอียดอ่อน: ชะตากรรมของคำให้การที่บุคคลหนึ่งให้ไว้ในฐานะบุคคลที่ได้รับแจ้งข้อเท็จจริง และต่อมาได้กลายเป็นผู้ต้องสงสัยหรือจำเลย

หลักการ "Tempus Regit Actum" ในกฎหมายอาญา

คำพิพากษาที่พิจารณาตั้งอยู่บนเสาหลักของกฎหมายวิธีพิจารณาความ: หลักการ "tempus regit actum" (เวลาเป็นตัวกำหนดการกระทำ) หลักการภาษาละตินนี้หมายความว่าความสมบูรณ์และระเบียบกฎหมายของการกระทำถูกกำหนดโดยกฎหมายที่บังคับใช้ ณ เวลาที่กระทำ ในบริบทเฉพาะของคำให้การที่บุคคลหนึ่งให้ไว้ซึ่งต่อมาได้เปลี่ยนสถานะ ศาลได้กำหนดว่าสิ่งที่สำคัญคือคุณสมบัติของผู้ให้การ ณ เวลาที่ให้คำกล่าวอ้าง

ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการอุทธรณ์ที่ยื่นคัดค้านคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เนเปิลส์ โดยยืนยันว่าคำให้การสามารถนำมาใช้ได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย หาก ณ เวลาที่ให้การ บุคคลนั้นยังคงมีสถานะเป็นเพียงบุคคลที่ได้รับแจ้งข้อเท็จจริงเท่านั้น การที่บุคคลนั้นต่อมาได้กลายเป็นผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยนั้นไม่ถือเป็นข้อโต้แย้ง หลักการนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับหลักการอนุรักษ์การกระทำ ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาประสิทธิภาพของการกระทำทางกระบวนการที่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้องตามกฎหมาย

คำตัดสินของคำพิพากษาที่ 17164/2025: ความชัดเจนและผลกระทบ

หัวใจของคำตัดสินอยู่ที่คำตัดสิน ซึ่งสมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างละเอียด:

ตามหลักการอนุรักษ์การกระทำและกฎที่เกี่ยวข้อง "tempus regit actum" คำให้การของบุคคลที่ ณ เวลาที่ให้การ ยังคงมีสถานะเป็นเพียงบุคคลที่ได้รับแจ้งข้อเท็จจริงเท่านั้น สามารถนำมาใช้ได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าต่อมาบุคคลนั้นได้กลายเป็นผู้ต้องสงสัยหรือจำเลย (กรณีที่เกี่ยวข้องกับพยาน ซึ่งเคยให้ข้อมูลเบื้องต้น และต่อมาถูกแจ้งข้อหาหมิ่นประมาทที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงเดียวกัน)

คำตัดสินนี้ชี้แจงประเด็นสำคัญ: การประเมินความสามารถในการใช้คำให้การนั้นไม่ย้อนหลัง หาก ณ เวลาที่สอบปากคำ บุคคล G. S. ถูกพิจารณาว่าเป็นเพียงแหล่งข้อมูล คำให้การของเขาจะสมบูรณ์ แม้ว่าต่อมาเขาจะถูกแจ้งข้อหาหมิ่นประมาท (เช่นในกรณีเฉพาะนี้) หรือถูกสอบสวนในข้อหาอื่น ๆ ก็ตาม ซึ่งหมายความว่าการได้มาซึ่งพยานหลักฐานจะถูกกำหนด ณ เวลาที่สร้างขึ้น โดยเคารพเงื่อนไขทางกระบวนการที่มีอยู่ ณ เวลานั้น การตีความนี้หลีกเลี่ยงไม่ให้กระบวนการถูกบั่นทอนโดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลัง โดยรับประกันความมั่นคงและการคาดการณ์ได้ เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องแยกแยะกรณีนี้ออกจากกรณีที่บุคคลนั้นควรจะถูกสอบปากคำตั้งแต่แรกด้วยการรับประกันของผู้ต้องสงสัย (มาตรา 63 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ซึ่งคำให้การจะใช้ไม่ได้

บริบททางกฎหมายและคำพิพากษา

คำพิพากษาดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของกรอบกฎหมายและคำพิพากษาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน การอ้างอิงทางกฎหมายที่กล่าวถึง ได้แก่ มาตรา 351 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ข้อมูลเบื้องต้นจากบุคคลที่ได้รับแจ้งข้อเท็จจริง) มาตรา 197 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ความไร้ความสามารถในการเป็นพยาน) และโดยอ้อม มาตรา 63 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (คำให้การที่บ่งชี้ถึงการกระทำผิด) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 63 วรรค 2 กำหนดว่าคำให้การที่บุคคลซึ่งควรจะถูกสอบปากคำในฐานะผู้ต้องสงสัยหรือจำเลย แต่กลับถูกสอบปากคำในฐานะบุคคลที่ได้รับแจ้งข้อเท็จจริงนั้น จะไม่สามารถนำมาใช้ได้ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินที่พิจารณาไม่ได้ขัดแย้งกับกฎดังกล่าว แต่เป็นการจำกัดการบังคับใช้: การไม่สามารถนำมาใช้ได้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อสถานะของผู้ต้องสงสัยนั้นชัดเจนอยู่แล้ว ณ เวลาที่ให้คำให้การ ไม่ใช่เมื่อเกิดขึ้นในภายหลัง

จุดยืนนี้สอดคล้องกับคำพิพากษาที่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ รวมถึงคำพิพากษาที่สำคัญของคณะกรรมการเต็ม (ที่ 33583 ปี 2015 Rv. 264482-01) ซึ่งได้ยืนยันความชอบด้วยกฎหมายของการใช้คำให้การที่บุคคลหนึ่งให้ไว้ ซึ่ง ณ เวลาที่กระทำนั้น ยังไม่ได้เป็นผู้ต้องสงสัย ดังนั้น คำพิพากษาได้ยืนยันอย่างต่อเนื่องว่า "mutatio status" ที่เกิดขึ้นภายหลังนั้นไม่ส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของสิ่งที่ได้มาอย่างถูกต้องตามกฎหมาย

• **หลักการสำคัญ:** ความสมบูรณ์ของการกระทำถูกกำหนดโดยสถานะ ณ เวลาที่กระทำ
• **ข้อยกเว้น:** หากสถานะของผู้ต้องสงสัยเป็นที่ทราบอยู่แล้วหรือควรจะทราบ คำให้การจะใช้ไม่ได้
• **วัตถุประสงค์:** เพื่อรับประกันการอนุรักษ์พยานหลักฐานและความแน่นอนของกฎหมาย

บทสรุป: ความแน่นอนของกฎหมายและการคุ้มครองทางกระบวนการ

คำพิพากษาที่ 17164/2025 เป็นส่วนสำคัญในการสร้างกฎหมายอาญาที่ชัดเจนและคาดการณ์ได้มากขึ้น โดยการยืนยันหลักการ "tempus regit actum" และหลักการอนุรักษ์การกระทำ ศาลฎีกาได้ให้แนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสามารถในการใช้คำให้การพยาน แนวทางนี้มีความสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย - ทนายความ ผู้พิพากษา และเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย - แต่ยังรวมถึงประชาชนทั่วไป ซึ่งจะสามารถเข้าใจขอบเขตและการรับประกันของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาได้ดียิ่งขึ้น ความชัดเจนในประเด็นเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการคุ้มครองสิทธิและประสิทธิภาพของกระบวนการยุติธรรม