Εγκυρότητα των μαρτυρικών καταθέσεων: η κατεύθυνση της Απόφασης 17164/2025 και η αρχή του "tempus regit actum"
Στο σύνθετο τοπίο του ποινικού δικαίου, το ζήτημα της χρησιμοποίησης των καταθέσεων που δόθηκαν κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής έρευνας αποκτά κεφαλαιώδη σημασία. Ο Άρειος Πάγος, με την Απόφαση υπ' αριθμ. 17164 της 30/01/2025 (κατατεθείσα στις 07/05/2025), παρείχε μια σημαντική διευκρίνιση, εδραιώνοντας μια νομολογιακή κατεύθυνση που αποσκοπεί στη διασφάλιση της βεβαιότητας του δικαίου και της ορθής συγκρότησης των αποδείξεων. Αυτή η απόφαση, με πρόεδρο τον G. D. M. και εισηγητή τον M. M. M., αντιμετωπίζει ένα ευαίσθητο θέμα: την τύχη των καταθέσεων που δόθηκαν από ένα άτομο, το οποίο, αρχικά εξεταζόμενο ως πληροφοριοδότης για τα γεγονότα, σε μεταγενέστερο χρόνο αποκτά την ιδιότητα του υπόπτου ή του κατηγορουμένου.
Η Αρχή του "Tempus Regit Actum" στο Ποινικό Δίκαιο
Η εν λόγω απόφαση βασίζεται σε έναν πυλώνα της δικονομικής δικαίου: την αρχή του "tempus regit actum" (ο χρόνος διέπει την πράξη). Αυτό το λατινικό ρητό σημαίνει ότι η εγκυρότητα και η νομική ρύθμιση μιας πράξης καθορίζονται από τον νόμο που ισχύει κατά τον χρόνο της τέλεσής της. Στο συγκεκριμένο πλαίσιο των καταθέσεων που δόθηκαν από ένα άτομο που στη συνέχεια άλλαξε ιδιότητα, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι αυτό που έχει σημασία είναι η ιδιότητα του καταθέτη κατά τον χρόνο που έγιναν οι δηλώσεις.
Ο Άρειος Πάγος, πράγματι, απέρριψε την προσφυγή που ασκήθηκε κατά της απόφασης του Εφετείου Κακουργημάτων της Νάπολης, επαναλαμβάνοντας ότι οι καταθέσεις είναι νόμιμα χρησιμοποιήσιμες εάν, κατά τον χρόνο της κατάθεσης, το άτομο εξακολουθούσε να κατέχει αποκλειστικά την "ιδιότητα" του πληροφοριοδότη για τα γεγονότα. Δεν έχει σημασία, αντίθετα, το γεγονός ότι σε μεταγενέστερο χρόνο το εν λόγω άτομο απέκτησε την ιδιότητα του υπόπτου ή του κατηγορουμένου. Αυτή η αρχή συνδέεται στενά με την αρχή της διατήρησης των πράξεων, η οποία αποσκοπεί στη διατήρηση της ισχύος των πράξεων που έχουν εκτελεστεί νόμιμα.
Η Μέγιστη της Απόφασης 17164/2025: Σαφήνεια και Συνέπειες
Η καρδιά της απόφασης περιέχεται στη μέγιστη, η οποία αξίζει προσεκτικής ανάλυσης:
Σύμφωνα με την αρχή της διατήρησης των πράξεων και τον συναφή κανόνα του "tempus regit actum", είναι νόμιμα χρησιμοποιήσιμες οι καταθέσεις του ατόμου που, κατά τον χρόνο της κατάθεσης, εξακολουθούσε να κατέχει αποκλειστικά την "ιδιότητα" του πληροφοριοδότη για τα γεγονότα, χωρίς να έχει σημασία, αντίθετα, το γεγονός ότι στη συνέχεια απέκτησε την ιδιότητα του υπόπτου ή του κατηγορουμένου. (Περίπτωση που αφορά μάρτυρα, ο οποίος είχε ήδη εξεταστεί σε προκαταρκτικές πληροφορίες, και στη συνέχεια καταγγέλθηκε για συκοφαντική δυσφήμηση σε σχέση με τα ίδια γεγονότα).
Αυτή η μέγιστη διευκρινίζει ένα θεμελιώδες σημείο: η αξιολόγηση της χρησιμοποίησης των καταθέσεων δεν είναι αναδρομική. Εάν κατά τον χρόνο της εξέτασης, για παράδειγμα, το άτομο G. S. θεωρούνταν απλώς πηγή πληροφοριών, οι καταθέσεις του είναι έγκυρες, ακόμη και αν στη συνέχεια καταγγέλθηκε για συκοφαντική δυσφήμηση (όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση) ή ερευνάται για άλλα αδικήματα. Αυτό σημαίνει ότι η απόκτηση της απόδειξης κρυσταλλώνεται κατά τον χρόνο της συγκρότησής της, σεβόμενη τις τότε υφιστάμενες δικονομικές συνθήκες. Αυτή η ερμηνεία αποτρέπει την αλλοίωση της δίκης από μεταγενέστερα γεγονότα, διασφαλίζοντας σταθερότητα και προβλεψιμότητα. Είναι κρίσιμο να διακρίνεται αυτή η περίπτωση από την υπόθεση όπου το άτομο θα έπρεπε να είχε εξεταστεί αμέσως με τις εγγυήσεις του υπόπτου (άρθρο 63 παρ. 2 κ.π.δ.), για την οποία οι καταθέσεις θα ήταν αχρησιμοποίητες.
Το Νομικό και Νομολογιακό Πλαίσιο
Η απόφαση εντάσσεται σε ένα καλά καθορισμένο νομικό και νομολογιακό πλαίσιο. Οι αναφερόμενες νομικές παραπομπές περιλαμβάνουν το άρθρο 351 κ.π.δ. (προκαταρκτικές πληροφορίες από πληροφοριοδότες για τα γεγονότα), το άρθρο 197 κ.π.δ. (ανικανότητα μαρτυρίας) και, εμμέσως, το άρθρο 63 κ.π.δ. (ενδεικτικές καταθέσεις). Το άρθρο 63, και ιδίως η παράγραφος 2, προβλέπει την αχρησιμοποίηση των καταθέσεων που δόθηκαν από άτομο που θα έπρεπε να είχε εξεταστεί ως ύποπτος ή κατηγορούμενος, αλλά εξετάστηκε ως πληροφοριοδότης για τα γεγονότα. Ωστόσο, η εν λόγω απόφαση δεν αντιβαίνει σε αυτόν τον κανόνα, αλλά οριοθετεί την εφαρμογή του: η αχρησιμοποίηση επέρχεται μόνο εάν η ιδιότητα του υπόπτου ήταν ήδη εμφανής κατά τον χρόνο των καταθέσεων, όχι εάν προκύψει σε μεταγενέστερο χρόνο.
Αυτή η θέση είναι σύμφωνη με προηγούμενες ομόφωνες αποφάσεις, συμπεριλαμβανομένης μιας σημαντικής απόφασης των Ολομελειών (Ν. 33583 του 2015 Rv. 264482-01), η οποία είχε ήδη διαπιστώσει τη νομιμότητα της χρήσης των καταθέσεων που δόθηκαν από άτομο που, κατά τον χρόνο της πράξης, δεν ήταν ακόμη ύποπτος. Η νομολογία έχει έτσι σταθερά επαναλάβει ότι η μεταγενέστερη "mutatio status" (αλλαγή ιδιότητας) δεν επηρεάζει την εγκυρότητα όσων έχουν αποκτηθεί νόμιμα.
- **Βασική αρχή:** Η εγκυρότητα της πράξης καθορίζεται από την ιδιότητα κατά τον χρόνο της τέλεσής της.
- **Εξαίρεση:** Εάν η ιδιότητα του υπόπτου ήταν ήδη γνωστή ή θα έπρεπε να ήταν γνωστή, οι καταθέσεις είναι αχρησιμοποίητες.
- **Στόχος:** Διασφάλιση της διατήρησης των αποδείξεων και της βεβαιότητας του δικαίου.
Συμπεράσματα: Βεβαιότητα του Δικαίου και Δικονομική Προστασία
Η Απόφαση 17164/2025 αποτελεί ένα σημαντικό κομμάτι στην οικοδόμηση ενός σαφέστερου και προβλέψιμου ποινικού δικαίου. Επαναλαμβάνοντας την αρχή του "tempus regit actum" και την αρχή της διατήρησης των πράξεων, ο Άρειος Πάγος προσφέρει μια ακριβή καθοδήγηση σχετικά με τη χρησιμοποίηση των μαρτυρικών καταθέσεων. Αυτή η κατεύθυνση είναι θεμελιώδης όχι μόνο για τους φορείς του δικαίου – δικηγόρους, δικαστές και αστυνομικούς – αλλά και για τους πολίτες, οι οποίοι μπορούν έτσι να κατανοήσουν καλύτερα τα όρια και τις εγγυήσεις της ποινικής διαδικασίας. Η σαφήνεια σε αυτά τα θέματα είναι απαραίτητη για την προστασία των δικαιωμάτων και την αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης.
