Geldigheid van getuigenverklaringen: de oriëntatie van arrest 17164/2025 en het beginsel van 'tempus regit actum'

In het complexe landschap van het strafrecht is de kwestie van de bruikbaarheid van verklaringen afgelegd tijdens het vooronderzoek van cruciaal belang. Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 17164 van 30/01/2025 (gedeponeerd op 07/05/2025) een belangrijke verduidelijking gegeven, waarmee een jurisprudentiële oriëntatie is geconsolideerd die gericht is op het waarborgen van rechtszekerheid en de correcte bewijsvorming. Deze uitspraak, met G. D. M. als voorzitter en M. M. M. als rapporteur, behandelt een delicaat onderwerp: het lot van verklaringen afgelegd door een persoon die aanvankelijk als geïnformeerde werd gehoord, maar later de status van verdachte of beklaagde kreeg.

Het beginsel van "Tempus Regit Actum" in het strafrecht

Het betreffende arrest is gebaseerd op een pijler van het procesrecht: het beginsel van "tempus regit actum" (de tijd regelt de handeling). Dit Latijnse gezegde betekent dat de geldigheid en de juridische regeling van een handeling worden bepaald door de wet die van kracht is op het moment van de uitvoering ervan. In de specifieke context van verklaringen afgelegd door een persoon die later van status verandert, heeft het Hof bepaald dat wat telt, de kwalificatie van de verklarende persoon is op het moment dat de verklaringen zijn afgelegd.

Het Hof van Cassatie heeft namelijk het beroep verworpen tegen de beslissing van het Hof van Assisen van Beroep van Napels, en herhaald dat de verklaringen rechtmatig bruikbaar zijn indien de persoon op het moment van de getuigenis nog steeds en uitsluitend de "status" van geïnformeerde had. Het feit dat deze persoon later de status van verdachte of beklaagde kreeg, is in tegenspraak niet relevant. Dit beginsel sluit nauw aan bij het beginsel van behoud van akten, dat gericht is op het bewaren van de effectiviteit van rechtsgeldig uitgevoerde procesakten.

De maximale van arrest 17164/2025: duidelijkheid en implicaties

De kern van de beslissing ligt besloten in de maximale, die nauwkeurige analyse verdient:

In overeenstemming met het beginsel van behoud van akten en de daaraan verbonden regel van "tempus regit actum", zijn de verklaringen van een persoon die op het moment van de getuigenis nog steeds en uitsluitend de "status" van geïnformeerde had, rechtmatig bruikbaar, waarbij het feit dat hij later de status van verdachte of beklaagde kreeg, niet relevant is. (Geval met betrekking tot een getuige, reeds gehoord in een informele hoorzitting, die later werd aangeklaagd wegens laster met betrekking tot dezelfde feiten).

Deze maximale verduidelijkt een fundamenteel punt: de beoordeling van de bruikbaarheid van verklaringen is niet retroactief. Als de persoon G. S. op het moment van het verhoor bijvoorbeeld simpelweg als informatiebron werd beschouwd, zijn zijn verklaringen geldig, zelfs als hij later werd aangeklaagd wegens laster (zoals in het specifieke geval) of verdacht werd van andere misdrijven. Dit betekent dat de verkrijging van het bewijs is vastgelegd op het moment van de vorming ervan, met inachtneming van de toen geldende procesvoorwaarden. Deze interpretatie voorkomt dat het proces wordt aangetast door latere gebeurtenissen, waardoor stabiliteit en voorspelbaarheid worden gewaarborgd. Het is cruciaal om dit geval te onderscheiden van de hypothese waarbij de persoon onmiddellijk met de garanties van een verdachte had moeten worden gehoord (art. 63 lid 2 c.p.p.), waarvoor de verklaringen onbruikbaar zouden zijn geweest.

De normatieve en jurisprudentiële context

Het arrest past binnen een duidelijk gedefinieerd normatief en jurisprudentieel kader. De genoemde wettelijke verwijzingen omvatten artikel 351 c.p.p. (informele hoorzittingen van geïnformeerden), artikel 197 c.p.p. (ongeschiktheid om te getuigen) en, indirect, artikel 63 c.p.p. (indicatieve verklaringen). Artikel 63, met name lid 2, voorziet in de onbruikbaarheid van verklaringen afgelegd door iemand die als verdachte of beklaagde had moeten worden gehoord, maar als geïnformeerde werd gehoord. De betreffende uitspraak spreekt dit echter niet tegen, maar beperkt de toepassing ervan: de onbruikbaarheid geldt alleen als de status van verdachte op het moment van de verklaringen reeds duidelijk was, niet als deze later ontstaat.

Deze positie strookt met eerdere conforme uitspraken, waaronder een belangrijke uitspraak van de Verenigde Kamers (nr. 33583 van 2015 Rv. 264482-01), die reeds de rechtmatigheid van het gebruik van verklaringen had bevestigd, afgelegd door een persoon die op het moment van de handeling nog geen verdachte was. De jurisprudentie heeft aldus consequent herhaald dat de latere "mutatio status" de geldigheid van wat rechtmatig is verkregen, niet aantast.

• **Kernbeginsel:** Geldigheid van de handeling bepaald door de status op het moment van uitvoering.
• **Uitzondering:** Indien de status van verdachte reeds bekend was of had moeten zijn, zijn de verklaringen onbruikbaar.
• **Doel:** Waarborgen van het behoud van bewijs en rechtszekerheid.

Conclusies: Rechtszekerheid en Procesuele Bescherming

Arrest 17164/2025 vertegenwoordigt een belangrijk onderdeel in de opbouw van een duidelijker en voorspelbaarder strafrecht. Door het beginsel van "tempus regit actum" en het beginsel van behoud van akten te herbevestigen, biedt het Hof van Cassatie een precieze leidraad voor de bruikbaarheid van getuigenverklaringen. Deze oriëntatie is niet alleen van fundamenteel belang voor juridische professionals – advocaten, magistraten en politieagenten – maar ook voor burgers, die zo de grenzen en garanties van het strafproces beter kunnen begrijpen. Duidelijkheid op deze gebieden is essentieel voor de bescherming van rechten en voor de efficiëntie van de rechtspraak.