การยึดสมาร์ทโฟนและสิทธิในการพิจารณาใหม่: คำตัดสินที่สำคัญของศาลฎีกาที่ 26372/2025

ในยุคดิจิทัล สมาร์ทโฟนได้กลายเป็นส่วนขยายของชีวิตของเรา เป็นคลังข้อมูลส่วนบุคคล การสื่อสารส่วนตัว และข้อมูลที่ละเอียดอ่อน เมื่ออุปกรณ์เหล่านี้ถูกยึดเพื่อเป็นหลักฐานในการสืบสวนคดีอาญา จะเกิดประเด็นที่ซับซ้อนเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและสิทธิในการต่อสู้คดี การแทรกแซงล่าสุดและสำคัญของศาลฎีกา ด้วยคำตัดสินที่ 26372 ปี 2025 ได้ให้ความกระจ่างในประเด็นสำคัญ: การคงอยู่ของผลประโยชน์ในการยื่นคำร้องขอพิจารณาใหม่ แม้ว่าโทรศัพท์จะถูกส่งคืนให้กับเจ้าของแล้ว หลังจากได้ทำการคัดลอกข้อมูลทางนิติวิทยาศาสตร์แล้ว

การยึดเพื่อเป็นหลักฐานและความพิเศษของสมาร์ทโฟน

การยึดเพื่อเป็นหลักฐานเป็นเครื่องมือในการสืบสวนที่กำหนดไว้ในมาตรา 253 เป็นต้นไปของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (c.p.p.) ซึ่งอนุญาตให้หน่วยงานตุลาการได้มาซึ่งสิ่งของที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม ซึ่งจำเป็นสำหรับการพิสูจน์ข้อเท็จจริง ในขณะที่สำหรับวัตถุ 'ทางกายภาพ' ตรรกะอาจดูตรงไปตรงมามากขึ้น สำหรับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ โดยเฉพาะสมาร์ทโฟน สถานการณ์จะซับซ้อนขึ้น อุปกรณ์เหล่านี้อันที่จริงแล้วไม่ได้มีเพียง 'สิ่งของ' แต่มีข้อมูลดิจิทัลจำนวนมหาศาลที่สะท้อนถึงชีวิตส่วนตัวของบุคคล อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (CEDU) ในมาตรา 8 คุ้มครองสิทธิในการเคารพชีวิตส่วนตัวและครอบครัว การสื่อสาร และที่อยู่อาศัย หลักการเหล่านี้ถูกนำมาใช้เต็มที่ในบริบทดิจิทัลเช่นกัน

บ่อยครั้ง หลังจากยึดสมาร์ทโฟน จะมีการคัดลอก 'สำเนาทางนิติวิทยาศาสตร์' ซึ่งเป็นสำเนาที่เหมือนกันและไม่เปลี่ยนแปลงของข้อมูลทั้งหมดที่มีอยู่ในอุปกรณ์ เมื่อได้สำเนานี้แล้ว โทรศัพท์จริงสามารถส่งคืนให้กับผู้มีสิทธิได้ อาจมีคำถามว่า: หากโทรศัพท์กลับคืนสู่การครอบครองของเจ้าของแล้ว จะมีผลประโยชน์อะไรในการโต้แย้งการยึดเดิม? เป็นคำถามนี้เองที่ศาลสูงสุดได้ให้คำตอบที่กระจ่างแจ้ง

คำตัดสินที่ 26372/2025: แสงสว่างในการคุ้มครองสิทธิในการต่อสู้คดี

คดีที่ศาลฎีกาพิจารณา ซึ่งมีนาย D. G. เป็นจำเลย และ P.M. L. M. F. เกี่ยวข้องกับการยึดโทรศัพท์มือถือเพื่อเป็นหลักฐาน ศาลพิจารณาการอุทธรณ์ของ Savona ได้ยกเลิกบางส่วนโดยไม่มีการเลื่อนการพิจารณา แต่ประเด็นเรื่องผลประโยชน์ในการอุทธรณ์ได้เป็นที่ถกเถียงกัน ศาลฎีกา ด้วยคำตัดสิน 26372/2025 ได้ยืนยันหลักการที่มีความสำคัญพื้นฐาน ซึ่งเราจะกล่าวถึงต่อไปนี้:

ในกรณีของการยึดสมาร์ทโฟนที่มีข้อมูลคอมพิวเตอร์เพื่อเป็นหลักฐาน และแม้ว่าจะได้ส่งคืนให้กับผู้มีสิทธิแล้วหลังจากได้ทำการคัดลอก "สำเนาทางนิติวิทยาศาสตร์" แล้ว ผู้มีสิทธิก็ยังมีผลประโยชน์ในการยื่นคำร้องขอพิจารณาใหม่เพื่อตรวจสอบการมีอยู่ของเงื่อนไขในการบังคับใช้มาตรการ โดยไม่จำเป็นต้องแสดงหลักฐานเกี่ยวกับการครอบครองแต่เพียงผู้เดียวของสิ่งที่อยู่ในนั้น เนื่องจาก "สมาร์ทโฟน" เป็นอุปกรณ์ที่โดยธรรมชาติแล้วมีไว้เพื่อรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลที่เป็นความลับ

คำตัดสินนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลได้ยอมรับว่าผลประโยชน์ในการโต้แย้งการยึด (ผ่านเครื่องมือการพิจารณาใหม่ ตามมาตรา 324 c.p.p.) ยังคงมีอยู่ แม้ว่าอุปกรณ์จริงจะถูกส่งคืนและได้มีการคัดลอกสำเนาทางนิติวิทยาศาสตร์แล้ว เหตุผลนั้นชัดเจนและลึกซึ้ง:

• **ลักษณะโดยธรรมชาติของสมาร์ทโฟน:** สมาร์ทโฟนโดยเนื้อแท้แล้วเป็นที่เก็บข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลที่เป็นความลับ การค้นหาและได้มาซึ่งเนื้อหาของมันส่งผลกระทบต่อแก่นแท้ของชีวิตส่วนตัวของบุคคล
• **สำเนาทางนิติวิทยาศาสตร์ไม่ทำให้การละเมิดเป็นโมฆะ:** แม้ว่าโทรศัพท์จะถูกส่งคืน สำเนาทางนิติวิทยาศาสตร์ก็ยังคงอยู่ในมือของเจ้าหน้าที่ ซึ่งหมายความว่าการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่เกิดขึ้นจากการยึดและการคัดลอกข้อมูล เป็นข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นแล้วและสมควรได้รับการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมาย
• **การควบคุมเงื่อนไขของมาตรการ:** ผลประโยชน์ในการพิจารณาใหม่ไม่ได้สิ้นสุดลงด้วยการครอบครองทรัพย์สินทางกายภาพ แต่เกี่ยวข้องกับความชอบด้วยกฎหมายและความสมเหตุสมผลของมาตรการบังคับเดิม เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องตรวจสอบว่าการยึดได้เกิดขึ้นตามกฎหมาย (มาตรา 253, 254 c.p.p.) และมีเงื่อนไขสำหรับการบังคับใช้จริง
• **การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว:** สิทธิในความเป็นส่วนตัว ซึ่งได้รับการเสริมสร้างโดย CEDU เช่นกัน กำหนดให้การรุกล้ำของรัฐเข้าสู่ขอบเขตส่วนบุคคลจะต้องมีความจำเป็นและสมเหตุสมผลอย่างเคร่งครัด การพิจารณาใหม่เป็นเวทีที่กำหนดให้รับประกันการควบคุมนี้

นัยเชิงปฏิบัติและการรับประกันสำหรับพลเมือง

คำตัดสินนี้ช่วยเสริมสร้างการรับประกันสำหรับพลเมืองในบริบทของการสืบสวนคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ดิจิทัล ไม่เพียงพออีกต่อไปสำหรับอัยการที่จะส่งคืนสมาร์ทโฟนเพื่อหลีกเลี่ยงการควบคุมของศาลเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของการยึด ผู้ต้องสงสัย หรือทนายความของเขา มีสิทธิเต็มที่ที่จะขอให้ศาลพิจารณาการอุทธรณ์ตรวจสอบว่าการยึดนั้นมีพื้นฐานที่ถูกต้องจริงหรือไม่ แม้ว่าข้อมูลจะถูกคัดลอกไปแล้วและโทรศัพท์ได้กลับคืนสู่เจ้าของแล้วก็ตาม

การตัดสินใจนี้สอดคล้องกับแนวคำพิพากษาที่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ได้แสดงให้เห็นถึงความใส่ใจที่เพิ่มขึ้นในการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานในบริบทของการพิสูจน์คดีอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเผชิญกับความท้าทายที่เกิดจากเทคโนโลยีใหม่ๆ สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการควบคุมของศาลที่มีประสิทธิภาพต่อการดำเนินการใดๆ ที่อาจละเมิดขอบเขตของความเป็นส่วนตัว โดยรับประกันว่ากิจกรรมการสืบสวนจะเป็นไปตามหลักการของกฎหมายและความสมเหตุสมผลเสมอ

สรุป

คำตัดสินที่ 26372 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นจุดยืนที่มั่นคงในแนวคำพิพากษาของอิตาลีเกี่ยวกับเรื่องการยึดสมาร์ทโฟนเพื่อเป็นหลักฐาน ด้วยการยืนยันว่าผลประโยชน์ในการยื่นคำร้องขอพิจารณาใหม่ยังคงมีอยู่แม้หลังจากส่งคืนอุปกรณ์พร้อมสำเนาทางนิติวิทยาศาสตร์แล้ว ศาลสูงสุดได้ยืนยันถึงความสำคัญของสิทธิในการต่อสู้คดีและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว สำหรับผู้ที่ต้องเผชิญกับการยึดข้อมูลดิจิทัล เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องตระหนักถึงสิทธิเหล่านี้และขอความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่าทุกแง่มุมของมาตรการจะได้รับการตรวจสอบโดยศาลอย่างเหมาะสม เพื่อปกป้องขอบเขตส่วนบุคคลและกระบวนการของตนเอง