Apsolutno gašenje obustavljenog izvršnog postupka: Analiza Rešenja Kasacionog suda br. 17661 iz 2025.

Građansko procesno pravo je oblast koja se stalno razvija, gde pravilno tumačenje normi može odrediti ishod spora. U ovom kontekstu, Rešenje br. 17661, doneto od strane Kasacionog suda 30. juna 2025. godine, pokazuje se kao od posebnog interesa, nudeći fundamentalna pojašnjenja u vezi sa gašenjem obustavljenog izvršnog postupka. Ova presuda, u kojoj su učestvovale stranke D. L. protiv B. Q., bavi se ključnim pitanjem za upravljanje izvršnim postupcima, naglašavajući blagovremenost procesnih radnji.

Presuda o kojoj je reč, sa predsednikom De Stefanom Francom i izvestiocem Rosijem Rafaelom, odbacuje prethodni nalog Apelacionog suda u Rimu od 22. juna 2023. godine, pružajući autoritativno tumačenje člana 624, stav 3, Zakonika o građanskom postupku, u formulaciji uvedene Zakonom br. 69 iz 2009. godine. Ali šta to tačno znači i koje su praktične implikacije za poverioce i dužnike?

Kontekst izvršnog postupka i obustava

Izvršni postupak predstavlja instrument kojim poverilac, posedujući izvršnu ispravu, može prinudno da dobije ono što mu pripada. Međutim, ovaj postupak nije imun na prepreke i može biti obustavljen iz različitih razloga, često nakon prigovora dužnika. Član 624 ZGP uređuje upravo obustavu izvršenja, predviđajući da, kada se podnese prigovor, sudija za izvršenje može obustaviti postupak.

Ključno pitanje kojim se Kasacioni sud bavi odnosi se na posledice neaktiviranja parničnog postupka u utvrđenim rokovima, posebno kada obustava ne proizlazi direktno iz odluke sudije za izvršenje o prigovoru, već iz rešenja donetog u postupku po žalbi, u smislu člana 669-terdecies ZGP.

Gašenje obustavljenog izvršnog postupka u smislu čl. 624, stav 3, ZGP (u formulaciji uvedene zakonom br. 69 iz 2009. godine), u slučaju nepostojanja pokretanja ili ponovnog pokretanja parničnog postupka o prigovoru, nastaje i kada je rešenje o obustavi doneto od strane suda u postupku po žalbi.

Ova maksima Kasacionog suda razjašnjava fundamentalnu tačku: sankcija gašenja izvršnog postupka zbog neaktivnosti stranaka ne ograničava se na slučajeve direktne obustave od strane sudije za izvršenje, već se proteže i na one situacije u kojima je obustavu naložio Sud u postupku po žalbi. To znači da, bez obzira na "izvor" obustave, ako parnični postupak o prigovoru ne bude pokrenut ili ponovo pokrenut u zakonskim rokovima, izvršni postupak se gasi.

Značaj ovog tumačenja leži u želji zakonodavca da se izbegne da izvršni postupci ostanu u neodređenom zastoju, obezbeđujući sigurnost i brzinu. Norma ima za cilj da podstakne stranke da brzo reše pitanja koja proizlaze iz prigovora, pod pretnjom gubitka efekata postupka.

Domet čl. 624, stav 3, ZGP i prekluzivni rokovi

Član 624, stav 3, ZGP, kako je izmenjen Zakonom br. 69 iz 2009. godine, utvrđuje mehanizam automatskog gašenja izvršnog postupka u slučaju neaktivnosti stranaka. Kasacioni sud, u presudi o kojoj je reč, ponavlja prekluzivnu prirodu rokova za pokretanje ili ponovno pokretanje parničnog postupka. Njegova primena ne pravi razlike na osnovu faze ili vrste pravosudnog organa koji je naložio obustavu.

Ovaj princip je u skladu sa prethodnom sudskom praksom, kao što pokazuju pozivanja na usklađene maksime (br. 7043 iz 2017. i br. 12977 iz 2022.), koje su već istakle potrebu za strogim poštovanjem procesnih rokova radi izbegavanja gašenja. Logika je da se izbegnu zloupotrebe ili strateška kašnjenja koja bi mogla naštetiti marljivoj stranci i efikasnosti pravosudnog sistema.

Za lica uključena u izvršni postupak, stoga je od suštinskog značaja obratiti pažnju na sledeće aspekte:

• **Obustava izvršnog postupka:** Bilo da je naloži sudija za izvršenje ili u postupku po žalbi.
• **Nepokretanje ili ponovno pokretanje parničnog postupka:** Stranka koja je podnela prigovor mora preduzeti korake da nastavi parnični postupak u utvrđenim rokovima.
• **Prekluzivni rok:** Rokovi se ne mogu produžavati i njihovo nepoštovanje povlači ozbiljne posledice.
• **Automatsko gašenje:** Gašenje nastupa po zakonu, bez potrebe za posebnim sudskim rešenjem koje ga proglašava.
• **Primena i u slučaju žalbe:** Kasacioni sud je precizirao da pravilo važi i ako obustava proizlazi iz rešenja suda u postupku po žalbi.

Praktične implikacije za poverioce i dužnike

Ovo rešenje ima značajne implikacije za sve učesnike izvršnog postupka. Za **poverioca**, to znači da će i u slučaju obustave izvršenja zbog žalbe dužnika, morati da pazi da ovaj pokrene ili ponovo pokrene parnični postupak u rokovima. Njegova neaktivnost bi mogla dovesti do gašenja postupka, primoravajući poverioca da započne novi postupak, sa dodatnim troškovima i vremenom.

Za **dužnika** koji podnese prigovor i dobije obustavu, presuda nameće aktivno i blagovremeno ponašanje. Nije dovoljno dobiti obustavu; neophodno je nastaviti sa pokretanjem ili ponovnim pokretanjem parničnog postupka u prekluzivnim rokovima, kako bi se ne bi poništila njegova odbrana i izgubila prilika da ostvari svoja prava. Nepoštovanje ovih rokova jednako je implicitnom odricanju od prigovora.

U tako osetljivom kontekstu, savetovanje sa pravnikom koji je stručnjak za građansko procesno pravo postaje neophodno. Samo profesionalac može voditi stranke kroz složenost rokova i postupaka, obezbeđujući poštovanje rokova i pravilno upravljanje sporom.

Zaključci

Rešenje Kasacionog suda br. 17661 iz 2025. godine jača princip brzine i pravne sigurnosti u izvršnim postupcima. Naglašavajući široki domet člana 624, stav 3, ZGP, Vrhovni sud ponavlja da se gašenje postupka zbog neaktivnosti stranaka primenjuje u svim slučajevima obustave, uključujući i onu donetu u postupku po žalbi. Ova odluka je upozorenje svim uključenim stranama: marljivost i blagovremenost su procesne vrline koje se ne smeju zanemariti. Razumevanje i poštovanje ovih pravila su od suštinskog značaja za zaštitu sopstvenih prava i efikasno funkcionisanje pravosuđa.