Žalba Kasacionom sudu i odsustvo optuženog: Pojašnjenja presude br. 22378/2025

Krivično pravosuđe je oblast koja se stalno razvija, a odluke Vrhovnog kasacionog suda predstavljaju neophodne svetionike za tumačenje i primenu normi. Nedavna i značajna odluka, Presuda br. 22378 iz 2025. godine, pružila je važna pojašnjenja u vezi sa primenom tereta polaganja posebnog ovlašćenja za žalbu, predviđenog članom 581, stav 1-kvater, Zakonika o krivičnom postupku, uvedenog Reformom Kartabija. Ova odluka je ključna za razumevanje proceduralnih garancija optuženog, posebno kada je njegovo odsustvo predmet spora.

Reforma Kartabija i Posebno Ovlašćenje za Žalbu

Zaključni dekret od 10. oktobra 2022. godine, br. 150, poznatiji kao Reforma Kartabija, uveo je značajne izmene u Zakonik o krivičnom postupku, sa ciljem pojednostavljenja postupaka i jačanja garancija. Među ovim novinama ističe se član 581, stav 1-kvater, koji nalaže optuženom proglašenom odsutnim da, pod pretnjom neprihvatljivosti, priloži "posebno ovlašćenje za žalbu" sastavljeno od branioca upisanog u poseban registar službene odbrane, sa overenim potpisom. Ova odredba ima za cilj da osigura da žalba podneta u ime odsutnog optuženog bude zaista njegova volja, izbegavajući neosnovane ili neovlašćene žalbe koje bi mogle usporiti postupak.

Kontekst Presude br. 22378/2025: Prekretnica

Centralno pitanje kojim se bavio Vrhovni sud u Presudi br. 22378/2025, sa izvestiocem E. A. G., odnosilo se na primenljivost ovog tereta posebnog ovlašćenja u slučaju kada žalba Kasacionom sudu ne osporava suštinu osude, već zakonitost rešenja kojim je optuženi proglašen odsutnim. Ovo je ključna razlika: optuženi ne osporava presudu prihvatajući svoj status odsutnog, već dovodi u pitanje sam zakonitost postupka koji ga je doveo do toga da se smatra takvim. Apelacioni sud u Torinu je prethodno razmatrao slučaj optuženog P. P.M. D. M., čija je žalba predmet poništenja sa vraćanjem na ponovno suđenje.

U pogledu žalbi, odredba člana 581, stav 1-kvater, Zakonika o krivičnom postupku, uvedena članom 33. Zaključnog dekreta od 10. oktobra 2022. godine, br. 150, nije primenljiva u postupku pred Kasacionim sudom, u slučaju kada je predmet žalbe rešenje kojim se proglašava odsustvo optuženog.

Ova maksima kristalizuje princip od ogromnog značaja. Vrhovni sud je pojasnio da se obaveza posebnog ovlašćenja ne proširuje na žalbe Kasacionom sudu koje imaju za cilj preispitivanje nedostataka rešenja kojim je proglašeno odsustvo optuženog. Drugim rečima, ako optuženi osporava da je zakonito proglašen odsutnim (na primer, zbog propusta u dostavljanju ili zbog neprepoznatog opravdanog sprečenosti), ne može mu se tražiti da priloži posebno ovlašćenje za žalbu protiv te deklaracije. Zahtevanje takvog ispunjenja, naime, predstavljalo bi kontradikciju u terminima i nerazuman prepreku ostvarivanju prava na odbranu, budući da sam optuženi negira da je "odsutan" u procesnom smislu koji bi opravdao ovlašćenje.

Razlozi Vrhovnog Suda i Praktične Implikacije

Razlozi koji stoje iza ovog tumačenja su duboki i ukorenjeni u osnovnim principima krivičnog procesnog prava i prava na odbranu. Nametanje posebnog ovlašćenja pretpostavlja da je optuženi svestan postupka i svog odsustva, te da je svesno odlučio da ne učestvuje, ali da se žali na presudu. Međutim, kada se žalba tiče upravo validnosti deklaracije o odsustvu, optuženi tvrdi da nije bio pravilno stavljen u poziciju da zna za postupak ili da u njemu učestvuje. U ovom scenariju, traženje posebnog ovlašćenja značilo bi onemogućavanje mogućnosti da se istakne fundamentalni proceduralni nedostatak. Presuda br. 22378/2025 je u skladu sa jurisprudencijom koja je najviše posvećena garancijama, prevazilazeći tumačenja koja bi mogla generisati nejednakosti ili prekomerna ograničenja prava na odbranu. Interesantno je napomenuti da je sam Sud u prošlosti imao drugačije stavove (kao N. 1937 iz 2025 Rv. 287389-01), što ukazuje na žustru debatu i potrebu za konačnim pojašnjenjem. Ova odluka ponovo potvrđuje centralnost prava na odbranu, garantovanog članom 24. italijanskog Ustava i članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima, osiguravajući da nijedna nerazumna proceduralna prepreka ne može sprečiti optuženog da ospori zakonitost svoje procesne pozicije.

Praktične implikacije su jasne:

• Veća zaštita za optuženog: Jača se mogućnost optuženog da osporava proceduralne nedostatke u vezi sa svojim odsustvom.
• Tumačenje pojašnjenja: Odluka pruža pravnu sigurnost u spornoj tački, smanjujući rizik od neprihvatljivosti iz formalnih razloga.
• Fokus na suštinu: Kasacioni sud daje prednost suštini prava na odbranu u odnosu na puko formalno primenjivanje norme.

Zaključci

Presuda br. 22378 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja fundamentalni deo mozaika italijanskog krivičnog pravosuđa nakon Reforme Kartabija. Potvrđujući da se obaveza posebnog ovlašćenja za žalbu ne primenjuje na žalbe koje osporavaju rešenje kojim se proglašava odsustvo optuženog, Vrhovni sud je povukao jasnu granicu, osiguravajući da garancije odbrane ne budu ugrožene preterano formalističkim tumačenjima. Ova odluka ne samo da pruža veću sigurnost pravnim operaterima, već pre svega jača zaštitu osnovnih prava optuženog, osiguravajući da njegovo "odsustvo" uvek i u svakom slučaju bude u skladu sa principima zakonitosti i pravičnog suđenja.