Apsolutna zabrana: NE proizvodite izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i moraćete da ponovite.

Presretanja i mere predostrožnosti: Kasacioni sud i pravo na odbranu u presudi br. 24968 iz 2025.

Krivično procesno pravo je oblast koja se stalno razvija, gde pravosnažnost neprestano redefiniše ravnotežu između istražnih potreba i garancije osnovnih prava optuženog. Značajan primer nudi nedavna presuda Kasacionog suda, broj 24968 iz 2025. godine, koja se bavila ključnim pitanjem u vezi sa ličnim merama predostrožnosti i ulogom telefonskih presretanja. Odluka, u kojoj je optuženi bio A. G., a izvestilac dr F. T., razjašnjava temeljna pitanja o pravu na odbranu u vezi sa propuštenim deponovanjem zapisnika o presretanju, odbacujući žalbu protiv rešenja Suda za slobodu u Rimu.

Mere predostrožnosti i presretanja: Normativni okvir

Lične mere predostrožnosti su prinudna sredstva koja se primenjuju pre konačne presude radi obezbeđivanja procesnih potreba. Njihova primena podleže rigoroznim uslovima radi zaštite lične slobode. Telefonska presretanja, uređena članovima 266. i sledećim Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), su veoma prodorno sredstvo za pronalaženje dokaza. Član 268. ZKP reguliše dokumentovanje i deponovanje rezultata presretanja. Često se postavlja pitanje pristupačnosti ovih materijala odbrani, posebno u fazi koja prethodi preventivnom ispitivanju osumnjičenog, predviđenom članom 291. stav 1-kvater ZKP, pre primene mere predostrožnosti.

Pravno pitanje i stav Kasacionog suda

Fokus presude br. 24968 iz 2025. godine odnosio se na validnost rešenja o pritvoru u slučaju nepriključenja zapisnika o telefonskim presretanjima uz zahtev javnog tužioca za preventivno ispitivanje. Raspravljalo se o tome da li takvo propuštanje može dovesti do ništavosti rešenja o pritvoru, u skladu sa članovima 292. stav 3-bis i 291. stav 1-okties ZKP.

Kasacioni sud, Šesto krivično odeljenje, kojim je predsedavao dr P. D. S., dao je jasan odgovor, u skladu sa prethodnim stavovima (kao što je presuda br. 26929 iz 2018.). Evo sažetka principa izraženog u presudi:

U pogledu ličnih mera predostrožnosti, nepriključenje zapisnika o telefonskim presretanjima iz člana 268. stav 2. ZKP uz zahtev javnog tužioca, u cilju preventivnog ispitivanja, ne dovodi do ništavosti rešenja o primeni mere, zbog povrede člana 292. stav 3-bis ZKP u vezi sa članom 291. stav 1-okties ZKP, budući da je pravo na odbranu garantovano direktnim preslušavanjem razgovora koji se smatraju relevantnim i deponovanjem odgovarajućih zapisnika u elektronskom arhivu.

Ovaj princip je ključan: Kasacioni sud je utvrdio da samo odsustvo transkribovanih zapisnika ne povlači automatski ništavost rešenja o pritvoru. Pravo na odbranu je, naime, obezbeđeno mogućnošću pristupa direktnom preslušavanju presretnutih razgovora i deponovanjem relevantnih zapisnika u elektronskom arhivu. Ne forma (papirni ili priloženi zapisnik) preovlađuje, već suštinska dostupnost dokaznog materijala.

Uloga elektronskog arhiva i implikacije za odbranu

Odluka naglašava važnost elektronskog arhiva kao fundamentalnog instrumenta za garanciju prava na odbranu. Ovaj arhiv sadrži ne samo zapisnike, već i originalne audio snimke. Direktni pristup i preslušavanje razgovora omogućavaju dublju kontrolu u odnosu na samo čitanje zapisnika, koji mogu sadržati greške ili interpretacije.

Za advokate krivičare, implikacije su očigledne:

• Blagovremen i potpun pristup elektronskom arhivu presretanja je neophodan.
• Odbrana mora da preduzme korake za direktno preslušavanje snimaka, ne ograničavajući se samo na zahtev za zapisnike.
• Odbrambena strategija mora uzeti u obzir dostupnost audio materijala kao primarnog izvora dokaza.

Ovaj stav odražava pragmatičan pogled na pravo na odbranu, u skladu sa principima pravičnog suđenja (član 111. Ustava i član 6. EKLJP), koji zahtevaju stvarnu mogućnost optuženog da ospori dokaze protiv njega.

Zaključci: Balansiranje između zaštite i istrage

Presuda Kasacionog suda br. 24968 iz 2025. godine nudi značajno pojašnjenje u vezi sa merama predostrožnosti i presretanjima. Ona ponavlja da pravo na odbranu nije kruto vezano za formalnost deponovanja zapisnika, već za suštinsku mogućnost pristupa i poznavanja sadržaja presretanja. Ako optuženi i njegov branilac mogu preslušati relevantne razgovore putem elektronskog arhiva, pravo na odbranu se smatra u potpunosti zadovoljenim i rešenje o pritvoru nije ništavo.

Ova odluka je poziv pravnim operaterima da u potpunosti iskoriste dostupne tehnološke i proceduralne alate kako bi garantovali efikasnu odbranu. Istovremeno, potvrđuje posvećenost pravosuđa balansiranju istražnih potreba sa zaštitom osnovnih sloboda, u sve složenijem i digitalizovanijem procesnom kontekstu.