Analiza presude br. 10010 iz 2024. godine: Specifično izvršenje obaveze zaključenja ugovora
Vrhovni kasacioni sud je nedavno doneo rešenje br. 10010 od 12. aprila 2024. godine, baveći se važnim pitanjima u vezi sa specifičnim izvršenjem ugovornih obaveza. Ova presuda, doneta u kontekstu spora oko predugovora i naslednih prava, nudi značajne uvide u to kako primeniti član 2932. italijanskog Građanskog zakonika. Konkretno, Sud je potvrdio mogućnost postizanja izvršenja u specifičnom obliku ne samo u slučajevima predugovora, već i u drugim situacijama u kojima nastaje obaveza davanja saglasnosti za prenos imovine.
Kontekst presude
Centralno pitanje kojim se Sud bavio odnosilo se na predugovor koji nije praćen njegovim konačnim zaključenjem. Naslednici ostavioca osporavali su neizvršenje ugovora o prodaji sa klauzulom o zadržavanju prava svojine, zahtevajući prenos nepokretnog imanja. Sud je smatrao, kako je navedeno u presudi, da:
(PREDUGOVOR) (POJAM, KARAKTERISTIKE, RAZLIKA) - SPECIFIČNO IZVRŠENJE OBAVEZE ZAKLJUČENJA UGOVORA Područje primene - Ograničenje na predugovor - Isključenje - Hipoteze koje određuju obavezu davanja saglasnosti za zaključenje ugovora - Proširenje - Činjenice. Pravni lek predviđen, prema čl. 2932. Građanskog zakonika, radi postizanja specifičnog izvršenja obaveze zaključenja ugovora, primenjuje se ne samo u slučajevima predugovora koji nije praćen konačnim ugovorom, već i u svim drugim slučajevima iz kojih proizilazi obaveza davanja saglasnosti za prenos ili osnivanje prava. (U konkretnom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je potvrdio postojanje, u korist naslednika, prava na prenos nepokretnog imanja, koje je ostavilac stekao na osnovu prodaje sa klauzulom o zadržavanju prava svojine, a koje nije okončano uprkos otkupu dobara).
Pravne implikacije
Odluka Vrhovnog kasacionog suda ima značajne implikacije za pravnu praksu. Pre svega, presuda proširuje područje primene člana 2932. Građanskog zakonika, koji predviđa pravni lek specifičnog izvršenja u različitim kontekstima, ne ograničavajući se isključivo na predugovore. To znači da, u prisustvu ugovornih obaveza koje podrazumevaju obavezu davanja saglasnosti za prenos prava, stranke mogu zahtevati prinudno izvršenje tih obaveza.
- Proširenje primenljivosti člana 2932. Građanskog zakonika na situacije različite od predugovora.
- Mogućnost postizanja naknade štete za povredu ugovora čak i u slučaju nezavršenih ugovora.
- Priznavanje naslednih prava u kontekstu ugovora o prodaji sa klauzulom o zadržavanju prava svojine.
Zaključci
Zaključno, rešenje br. 10010 iz 2024. godine Vrhovnog kasacionog suda predstavlja značajan korak napred u zaštiti ugovornih i testamentarnih prava. Presuda pojašnjava da se pravni lek specifičnog izvršenja može primeniti u različitim situacijama, nudeći tako veću zaštitu poveriocima i naslednicima. Ovaj princip ne samo da jača pravnu sigurnost, već ističe i važnost pažljivog sastavljanja ugovora i planiranja imovine.
