Učešće optuženog u postupku po žalbi na osnovu spisa: analiza presude br. 30606/2025

Italijanski pravosudni sistem, u potrazi za efikasnošću, uveo je takozvani „postupak na osnovu spisa“, pojednostavljeni način vođenja postupaka, posebno u žalbenom postupku. Međutim, efikasnost nikada ne može prevladati nad osnovnim garancijama pojedinca. Na ovom delikatnom balansu interveniše Kasacioni sud presudom br. 30606 iz 2025. godine, odlukom koja jača pravo optuženog da prisustvuje svom postupku, čak i kada procedura predviđa pojednostavljene načine.

Postupak na osnovu spisa: kontekst i izazovi

Član 598-bis Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.) reguliše žalbeni postupak u obliku na osnovu spisa, dozvoljavajući da se postupak odvija bez fizičkog učešća stranaka, na osnovu pisanih akata. Ova procedura, uvedena radi ubrzanja pravosudnog vremena, postavila je pitanja o punoj zaštiti prava na odbranu i kontradiktornosti. Vrhovni sud, na čelu sa dr. D. A. G. i sa izvestiocem dr. T. F., odlučivao je o slučaju u kojem je učestvovao optuženi D. P.M. S., čiji je zahtev za lično učešće na ročištu odbijen od strane Apelacionog suda u Breši, što je dovelo do poništenja bez vraćanja na ponovno suđenje osporene presude.

Pravo na lično prisustvo: stav Kasacionog suda

Srž odluke Kasacionog suda leži u kategoričnoj tvrdnji prava optuženog da zatraži lično učešće u svom postupku, čak i kada je reč o postupku na osnovu spisa. Ovo pravo nije puka opcija, već osnovna garancija, stub pravičnog postupka.

U pogledu žalbenog postupka na osnovu spisa predviđenog čl. 598-bis krivičnog postupka, prihvatljiv je zahtev za učešće na ročištu koji je podneo optuženi lično, u skladu sa doslovnim značenjem navedene odredbe i sa osnovnim pravom na učešće u sopstvenom postupku, tako da održavanje ročišta u obliku na osnovu spisa, umesto sa učešćem, nakon takvog blagovremeno podnetog zahteva, povlači ništavost ročišta i posledične presude zbog povrede kontradiktornosti.

Kao što je jasno izraženo u stavu, zahtev za lično učešće je u potpunosti prihvatljiv i mora biti usvojen. Ovo tumačenje se zasniva ne samo na doslovnom značenju norme, već pre svega na neprikosnovenom principu osnovnog prava na učešće u sopstvenom postupku. Ovaj princip nalazi svoje korene u članu 111. italijanskog Ustava, koji utvrđuje principe pravičnog postupka, i u članu 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR), koja štiti pravo na pravično suđenje. Povreda ovog prava, ako je zahtev blagovremeno podnet, nije samo nepravilnost, već je toliko ozbiljan nedostatak da povlači ništavost ročišta i posledične presude, čineći neophodnim novo suđenje radi uspostavljanja punog kontradiktornog postupka.

Praktične implikacije i zaštita prava

Odluka Kasacionog suda ima značajne posledice na pravosudnu praksu i zaštitu prava optuženih:

• Jačanje garancija odbrane: Presuda ponavlja da efikasnost postupka ne može ugroziti pravo na odbranu, postavljajući granicu restriktivnim tumačenjima ovlašćenja optuženog.
• Potreba za pažnjom: Žalbeni sudovi će morati da posvete maksimalnu pažnju ličnim zahtevima za učešće, proveravajući njihovu blagovremenost i garantujući njihovo usvajanje.
• Stroge posledice: Sankcija ništavosti zbog nepoštovanja ovog prava predstavlja jasno upozorenje o ozbiljnosti povrede i njenoj sposobnosti da kompromituje ceo postupak.

Zaključci

Presuda br. 30606 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja fundamentalnu referentnu tačku u balansiranju između efikasnosti postupka i zaštite individualnih prava u krivičnom postupku. Ona potvrđuje važnost prava optuženog da bude protagonista svog postupka, čak i u njegovim pojednostavljenim fazama. Ova odluka ne samo da štiti pojedinca, već jača ceo pravosudni sistem, garantujući da je pravda ne samo brza, već pre svega pravedna i poštuje osnovne garancije.