Угашење спора и повољно решавање: Пресуда Касационог суда бр. 15257/2025 о чл. 380-бис ЗПП

Правно окружење у области пореских спорова стално се развија, а одлуке Касационог суда представљају водич за деловање пореских обвезника и професионалаца. Недавна пресуда, бр. 15257 од 08.06.2025. године, коју је донео Врховни суд под председништвом др С. Г. М. и уз извештај др Б. М., бави се питањем од значајне практичне важности, појашњавајући границе захтева за суспензију поступка у контексту повољног решавања спорова. Одлука се односи на жалбу коју је поднео А. Т. против Р. Г. и фокусира се на валидност таквог захтева у сврху спречавања угашења поступка.

Нормативни оквир: Суспензија поступка и "Rottamazione-quater"

Да бисмо у потпуности разумели значај пресуде, неопходно је подсетити се на нормативни контекст. Члан 380-бис Законика о грађанском поступку регулише убрзане поступке пред Касационим судом, предвиђајући да, по истеку рока за подношење поднесака, жалба се решава решењем у ванрасправном већу, осим ако странке не затраже одлучивање на јавној седници. Кључни елемент је "захтев за одлучивање" који странке могу поднети како би убрзале решавање спора. Истовремено, Закон бр. 197 од 29. децембра 2022. године увео је такозвану "rottamazione-quater", повољно решавање које омогућава пореским обвезницима да измире пореске дугове плаћањем само износа главног дуга и трошкова доставе, без санкција и камата. Многи порески обвезници, прихватајући ову меру, затражили су суспензију текућих поступака.

Одлука Касационог суда: Захтев за суспензију не спасава поступак

Питање које је било пред Касационим судом тицало се управо компатибилности између захтева за суспензију поступка, поднетог након прихватања "rottamazione-quater", и "захтева за одлучивање" предвиђеног чл. 380-бис ЗПП. Врховни суд је морао да утврди да ли се захтев за суспензију може сматрати еквивалентним захтеву за одлучивање, подобним да спречи угашење поступка. Пресуда бр. 15257/2025 је одговорила јасно и недвосмислено, проглашавајући поступак угашеним и понављајући потребу за експлицитним исказивањем воље. Специфичан случај је обухватао жалбу Касационом суду у вези са пореским спором, где је захтев за суспензију поднео жалбени орган управо због прихватања повољног решавања.

У погледу пореских спорова, захтев за суспензију поступка, поднет од стране жалбеног органа због прихватања повољног решавања према Закону бр. 197 из 2022. године, не може се, по облику и садржају, сматрати еквивалентним захтеву за одлучивање који, према одредбама чл. 380-бис ЗПП, захтева одлуку о суштини жалбе, јер се ова последња не може сматрати имплицитном у подстицају који стоји иза другог акта, с обзиром на његову другачију сврху; следствено томе, захтев за суспензију не спречава настанак имплицитног одустајања, будући да је то акт који је структурно неспособан да се сматра "захтевом за одлучивање", чија је препрека формирању угашене чињенице повезана само са исказивањем означеног вољног елемента који законодавство изричито захтева.

Ова максима је од суштинског значаја. Једноставније речено, Суд је утврдио да тражење суспензије поступка јер се прихватило некакво поравнање (као што је "rottamazione-quater") није исто што и тражење од судија да донесу одлуку о суштини жалбе. То су два захтева са потпуно различитим сврхама: суспензија има за циљ привремено заустављање поступка док се чекају спољни догађаји (као што је исход поравнања), док захтев за одлучивање подстиче судску коначну одлуку. Касациони суд појашњава да се захтев за суспензију не може тумачити као имплицитна воља за наставак поступка и добијање пресуде. Да би се спречило угашење поступка, потребан је јасан и специфичан захтев за одлучивање, експлицитно исказивање воље да се дође до одлуке о суштини.

Практичне импликације за пореске обвезнике и професионалце

Одлука Касационог суда има значајан утицај на управљање пореским споровима и одбрамбене стратегије. Ево неких практичних импликација:

• **Јасноћа о процесној вољи:** Захтев за суспензију није довољан да докаже вољу за наставак поступка. Неопходно је да странке експлицитно искажу вољу за добијање одлуке о суштини.
• **Ризик од угашења:** Порески обвезници и њихови заступници морају бити свесни да само тражење суспензије, чак и ако је мотивисано прихватањем повољног решавања, не гарантује спасавање поступка од имплицитног угашења.
• **Разлика између сврха:** Кључно је разликовати између циља суспендовања поступка (да би се сачекао исход поравнања) и циља добијања одлуке о суштини. Само ова последња намера, ако је правилно изражена, спречава угашење.
• **Потреба за процедуралном пажњом:** Професионалци морају посветити максималну пажњу роковима и начинима подношења захтева, осигуравајући да документација јасно одражава процесну вољу клијента, посебно пред Касационим судом.

Закључци и оперативни савети

Пресуда бр. 15257 из 2025. године Касационог суда представља важно упозорење за све који раде у области пореског права и грађанског поступка. Она понавља принцип таксативности процесуалних аката и потребу за јасним исказивањем воље странака. Да би се избегло непријатно угашење поступка, важно је не мешати захтев за суспензију са захтевом за одлучивање. У случају прихватања повољног решавања, иако може бити корисно тражити суспензију, увек треба пажљиво проценити процедуралне импликације и, ако је потребно, допунити такав захтев експлицитним захтевом за одлучивање како би се заштитио положај пореског обвезника. Прецизно планирање и дубоко познавање процесуалних динамика су, као и увек, кључ ефикасне одбране.