Obrazloženje koje nedostaje u presudi prvog stepena: Intervencija apelacionog sudije prema presudi 23036/2025

U složenom i osetljivom pravnom sistemu krivičnog postupka, obrazloženje presuda predstavlja fundamentalni stub, garanciju transparentnosti, zakonitosti i zaštite optuženog. Ali šta se dešava kada je presuda prvog stepena potpuno lišena obrazloženja? Može li apelacioni sudija ispraviti takav nedostatak, a da to ne dovede do lišavanja optuženog jednog stepena suđenja? Na ovo složeno pitanje odgovara Kasacioni sud presudom br. 23036, donetom 18. juna 2025. godine, nudeći suštinsko pojašnjenje za pravne stručnjake i sve one koji se suočavaju sa procesnim dinamikama.

Nepovrediva vrednost sudskog obrazloženja

Obrazloženje je duša presude. To nije puko formalno ispunjenje, već izraz logičko-pravnog puta koji je sudiju doveo do odluke. Član 111. italijanskog Ustava proklamuje princip „pravičnog postupka“, koji nalaže obavezu obrazlaganja svih sudskih odluka. U krivičnom postupku, član 546. Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.) detaljno opisuje zahteve obrazloženja, koje mora da sadrži izlaganje činjenica, izvedene dokaze, analizu činjeničnih i pravnih pitanja i razloge zbog kojih sudija smatra dokazanim ili nedokazanim optužbe. Bez adekvatnog obrazloženja, presuda bi bila nerazumljiva i neosporiva, ozbiljno povređujući pravo na odbranu optuženog i mogućnost efikasne kontrole od strane višeg suda.

Presuda 23036/2025: Ključno pojašnjenje

Slučaj koji je razmatrao Kasacioni sud, pod predsedništvom A. C. i sa izvestiocem M. B., ticao se žalbe koju je podnela optužena M. G. protiv odluke Apelacionog suda u Bolonji. Centralno pitanje odnosilo se na mogućnost da apelacioni sudija dopuni potpuno odsustvo obrazloženja u presudi prvog stepena. Apelacioni sud u Bolonji je, naime, u potpunosti sastavio nedostajuće obrazloženje, što je dovelo do toga da je odbrana prigovorila na povredu prava na dvostepeno suđenje.

Vrhovni sud je, presudom 23036/2025, proglasio žalbu nedopuštenom, ponavljajući već utvrđeno, ali uvek predmet rasprave, stanovište. Evo referentnog stava:

Mogućnost ispravljanja apsolutnog nedostatka obrazloženja presude prvog stepena od strane apelacionog sudije, sastavljanjem, na osnovu svojih punih ovlašćenja u pogledu saznanja i procene činjenica, čak i u celosti nedostajućeg obrazloženja, ne povlači za sobom lišavanje optuženog jednog stepena suđenja.

Ovaj stav je od fundamentalnog značaja. On pojašnjava da apelacioni sudija, na osnovu svojih ovlašćenja u pogledu