Zadržavanje stranaca i međunarodna zaštita: obaveza procene zahteva (Kasacioni sud br. 25541/2025)

Upravljanje migratornim tokovima i zaštita međunarodne zaštite su centralne teme u pravnoj debati. Presudom br. 25541, donetom 10. jula 2025. godine, Kasacioni sud je pružio suštinska pojašnjenja o obavezama administracije kada državljanin strane zemlje, koji se već nalazi u pritvoru pre proterivanja, zatraži međunarodnu zaštitu. Ova odluka je fundamentalna za balansiranje potreba kontrole sa osnovnim pravima pojedinaca.

Kontekst i pravno pitanje

Odluka Kasacionog suda se uklapa u normativni okvir definisan Zakonom br. 145 od 11. oktobra 2024. godine, koji je izmenjen Zakonom br. 187 od 9. decembra 2024. godine, a koji je izmenio režim administrativnog zadržavanja. Pritvor pre proterivanja je mera usmerena na obezbeđivanje izvršenja odluka o udaljenju, ali se sukobljava sa pravom na traženje azila, priznatim na ustavnom i međunarodnom nivou. Ključno pitanje, često izvor sporova, tiče se načina na koji administracija treba da upravlja zahtevom za međunarodnu zaštitu koji je podnelo lice koje se već nalazi u pritvoru u Centru za zadržavanje radi povratka (CPR).

Zaključak Kasacionog suda: suštinska pojašnjenja

Vrhovni sud je jasno definisao proceduru. Evo punog zaključka, ključnog dela za razumevanje obima odluke:

U pogledu administrativnog zadržavanja stranih lica u procesnom režimu koji sledi Zakon br. 145 od 11. oktobra 2024. godine, koji je izmenjen Zakonom br. 187 od 9. decembra 2024. godine, izražavanje volje da se zatraži međunarodna zaštita od strane lica u pritvoru pre proterivanja stvara obavezu administracije da ga evidentira u rokovima predviđenim članom 26. stav 2-bis Zakonika br. 25 od 28. januara 2008. godine, koji nisu peremptorni, kao i da ga proceni kako bi se utvrdilo da li se može smatrati instrumentalnim za izbegavanje proterivanja ili odbijanja, sa posledičnim donošenjem, u potonjem slučaju, novog policijskog akta o zadržavanju tzv. "sekundarnog" koji se mora dostaviti u roku od 48 sati Apelacionom sudu radi blagovremenog potvrđivanja.

Ova presuda je od fundamentalnog značaja. Kasacioni sud utvrđuje da sama volja da se zatraži međunarodna zaštita stvara preciznu obavezu za administraciju: da evidentira zahtev. Ključni aspekt je da rokovi predviđeni članom 26. stav 2-bis Zakonika br. 25/2008 za takvu registraciju nisu smatrani "peremptornim". To znači da eventualno kašnjenje automatski ne čini zahtev nevažećim ili zadržavanje nelegalnim, ali ne oslobađa administraciju od ispunjenja obaveze.

Presuda takođe nalaže administraciji da proceni "instrumentalnost" zahteva, odnosno da li je zahtev autentičan ili podnet samo radi izbegavanja proterivanja. Ova procena je osetljiva i zahteva pažljivu analizu. Ukoliko se zahtev smatra instrumentalnim, Kasacioni sud predviđa donošenje novog policijskog akta o zadržavanju, nazvanog "sekundarni", koji mora biti dostavljen Apelacionom sudu u roku od 48 sati radi potvrđivanja. Ovaj mehanizam obezbeđuje brzu i efikasnu sudsku kontrolu nad zakonitošću zadržavanja.

Ključne tačke i implikacije

Odluka Kasacionog suda jača zaštitu osnovnih prava stranaca, priznajući istovremeno administrativne potrebe. Evo ključnih tačaka:

• Administracija ima obavezu da evidentira zahtev za međunarodnu zaštitu, čak i ako je podnet u fazi pritvora pre proterivanja.
• Rokovi za takvu registraciju nisu peremptorni, ali ipak nalažu marljivost.
• Obavezna je procena "instrumentalnosti" zahteva, radi razlikovanja autentičnih zahteva od onih koji su isključivo odložni.
• U slučaju instrumentalnog zahteva, neophodan je novi akt o "sekundarnom" zadržavanju, podložan blagovremenom sudskom potvrđivanju u roku od 48 sati.

Ova presuda balansira potrebe kontrole granica sa nepovredivim pravima osobe, uključujući pravo na azil i ličnu slobodu (član 13. Ustava). Potreba za dubinskom procenom, zajedno sa sudskom kontrolom, ima za cilj sprečavanje zloupotreba i obezbeđivanje proporcionalnosti.

Zaključci

Presuda br. 25541/2025 Kasacionog suda je važan referentni materijal za jurisprudenciju u oblasti imigracije i međunarodne zaštite. Ona ponavlja obavezu administracije da upravlja zahtevima za azil, čak i od strane lica u pritvoru pre proterivanja, uvodeći mehanizam provere autentičnosti zahteva. Naglasak na proceni instrumentalnosti i potrebi za novim aktom o zadržavanju sa odgovarajućim sudskim potvrđivanjem, obezbeđuje da svaka odluka bude zasnovana na pažljivoj analizi i podvrgnuta sudskom nadzoru. Ova presuda nudi veću jasnost i jača proceduralne garancije za pravedniji i transparentniji sistem.