外国人在留与国际保护：申请评估义务（最高法院第 25541/2025 号判决）
移民流动管理和国际保护的保障是法律辩论的核心议题。在 2025 年 7 月 10 日提交的第 25541 号判决中，最高法院就外国公民在被驱逐前羁押期间申请国际保护时，行政部门的义务提供了重要澄清。这一裁决对于平衡管控需求与个人基本权利至关重要。
背景与法律问题
最高法院的裁决属于 2024 年 10 月 11 日第 145 号法令所界定的法律框架内，该法令经 2024 年 12 月 9 日第 187 号法律修改，该法律修改了行政羁押制度。驱逐前羁押是一项旨在确保遣返措施得以执行的措施，但它与宪法和国际层面承认的寻求庇护权相冲突。一个经常引起争议的关键问题是，行政部门应如何处理已羁押在遣返人员居留中心（CPR）的个人提出的国际保护申请。
最高法院的判决要点：关键澄清
最高法院清晰地阐述了程序。以下是完整的判决要点，这是理解该裁决范围的关键部分：
在 2024 年 10 月 11 日第 145 号法令（经 2024 年 12 月 9 日第 187 号法律修改）的法律程序框架内，关于外国人的行政羁押，被驱逐前羁押的个人表示希望申请国际保护，行政部门有义务在 2008 年 1 月 28 日第 25 号法令第 26 条第 2-bis 款规定的程序期限内予以登记，该期限不具有强制性，并且有义务对其进行评估，以核实其是否可能被视为避免驱逐或拒绝入境的工具，在这种情况下，将采取新的警察羁押措施，即所谓的“次级”羁押，并应在 48 小时内提交至上诉法院以便及时批准。
这项裁决至关重要。最高法院规定，仅仅表达寻求国际保护的意愿就产生了行政部门的一项明确义务：登记申请。一个关键方面是，根据第 25/2008 号法令第 26 条第 2-bis 款的登记期限不被视为“强制性”。这意味着任何延误都不会自动使申请无效或羁押非法，但并不能免除行政部门的履行义务。
该判决还要求行政部门评估申请的“工具性”，即申请是真实的还是仅为避免驱逐而提出的。这项评估很微妙，需要仔细分析。如果认为申请是工具性的，最高法院规定需要采取新的警察羁押措施，称为“次级”羁押，该措施必须在 48 小时内提交至上诉法院批准。这一机制确保了对羁押合法性的快速有效的司法审查。
要点与影响
最高法院的裁决在承认行政需求的同时，加强了对外国人基本权利的保护。以下是关键要点：
- 即使是在驱逐前羁押阶段提出的申请，行政部门也有义务登记国际保护申请。
- 此类登记的期限不具有强制性，但仍要求勤勉。
- 必须评估申请的“工具性”，以区分真实申请和纯粹拖延的申请。
- 如果申请被视为工具性的，则需要新的“次级”羁押措施，该措施必须在 48 小时内及时获得司法批准。
这项裁决在边境管控需求与包括庇护权和人身自由（宪法第 13 条）在内的不可侵犯的个人权利之间取得了平衡。深入评估的必要性以及司法审查旨在防止滥用并确保相称性。
结论
最高法院第 25541/2025 号判决是移民和国际保护领域判例的重要参考。它重申了行政部门即使在驱逐前羁押的个人提出庇护申请时也有义务进行处理，并引入了核实申请真实性的机制。强调评估工具性以及需要新的羁押措施和相应的司法批准，确保了每项决定都基于仔细的分析，并受到法官的审查。这项裁决为更公平、更透明的体系提供了更大的清晰度，并加强了程序保障。
