Протеривање и задржавање: Касациони суд (Пресуда бр. 26889/2025) појашњава „избегавање граничне контроле“ приликом спасавања на мору

Врховни касациони суд, својом недавном пресудом бр. 26889 од 22. јула 2025. године, изрекао је правни принцип од суштинског значаја који редефинише границе примене мера протеривања и административног задржавања за стране држављане. Ова одлука, којом се поништава претходна пресуда Апелационог суда у Торину и враћа на поновно суђење, уводи кључна појашњења о концепту „избегавања граничне контроле“, посебно у осетљивом и сложеном контексту операција спасавања на мору. Потпуно разумевање импликација ове пресуде је од суштинског значаја за све правне стручњаке, органе власти и, наравно, за лица директно погођена таквим одредбама.

Конкретан случај се односио на страног држављанина, идентификованог као А. П.М. Е. А., који, иако без услова за улазак у Италију, идентификован је и фотографисан приликом операције спасавања на мору. Централно питање се тицало законитости наредбе о протеривању и последичне мере административног задржавања, засноване на оптужби за „избегавање граничне контроле“. Касациони суд је дао иновативно тумачење овог предуслова, са значајним последицама на заштиту индивидуалних права.

Нормативни контекст и кључно питање: „Избегавање граничне контроле“

Референтни пропис у области имиграције је Законодавни декрет 25. јула 1998. године, бр. 286 (Консолидовани текст о имиграцији), посебно члан 13, став 2, тачка а), који као предуслове за протеривање наводи „избегавање граничне контроле“. На ово се надовезује недавни нормативни оквир уведен Законодавним декретом 11. октобра 2024. године, бр. 145, који је, уз измене, претворен у Закон 9. децембра 2024. године, бр. 187, а који је изменио процесни режим у вези са административним задржавањем странаца. Традиционално, „избегавање контроле“ се тумачило широко, често укључујући и ситуације у којима је странац пресретнут након илегалног уласка, без стварне активне радње избегавања од његове стране.

Врховни суд је, међутим, направио суштинску разлику. Није сваки илегалан улазак или каснија идентификација аутоматски „избегавање“. Принцип изражен у пресуди појашњава да је контекст у којем се идентификација одвија одлучујући. Операција спасавања на мору, по својој природи, не може се изједначити са намерним покушајем избегавања граничних контрола.

У погледу административног задржавања странаца у процесуалном режиму који следи након Законодавне уредбе 11. октобра 2024. године, бр. 145, која је, уз измене, претворена у Закон 9. децембра 2024. године, бр. 187, стање лица које, иако без услова за улазак у Италију, је идентификовано и фотографисано приликом операције спасавања на мору, не представља предуслов за избегавање граничне контроле, из члана 13, став 2, тачка а), Законодавне уредбе 25. јула 1998. године, бр. 286, са последичном незаконитошћу, због недостатка законског основа, како наредбе о протеривању издате против њега, тако и, изведено, мере задржавања која је инструментална за њу.

Ова максима је срж одлуке. Касациони суд јасно наводи да идентификација и фотографисање обављени током спасавања на мору не могу бити сматрани „избегавањем граничне контроле“. То значи да ако је особа спашена на мору, а затим идентификована, не може бити аутоматски протерана или задржана на основу овог конкретног разлога. Разлог је једноставан: спасавање је хуманитарна операција и операција спасавања живота, а не прилика за избегавање контроле. Пресуда наглашава важност чврстог законског основа за сваку меру ограничавања личног слободе, имплицитно позивајући се на принципе Устава (члан 13) и Европске конвенције о људским правима (члан 5, став 1), који штите личну слободу и право на правично суђење.

Импликације пресуде за спасавање на мору и заштиту права

Практичне последице ове пресуде су значајне. Касациони суд, наиме, проглашава незаконитост:

• Наредбе о протеривању издате против странца, ако је заснована искључиво на предуслову „избегавања контроле“ у контексту спасавања на мору и касније идентификације.
• Мере административног задржавања, као инструменталне мере која произлази из незаконите наредбе о протеривању.

То значи да органи морају ригорозније и пажљивије да процењују постојање предуслова за протеривање и задржавање, не могући више аутоматски да се позивају на „избегавање контроле“ у ситуацијама спасавања. Кључно је разликовати између активног покушаја избегавања граница и стања особе која је спашена на мору, а затим идентификована. Пресуда стога ставља границу таквим проширеним и потенцијално арбитрарним тумачењима норме, обезбеђујући већу заштиту за лица укључена у операције спасавања.

Закључци: Корак напред у заштити основних права

Пресуда бр. 26889 из 2025. године Касационог суда представља важно судско појашњење у области од великог актуелности и осетљивости. Она понавља потребу за стриктним тумачењем норми које ограничавају личну слободу и које су основа мера попут протеривања и административног задржавања. Идентификација и фотографисање мигранта приликом спасавања на мору не могу, саме по себи, представљати предуслов за „избегавање граничне контроле“ у сврху протеривања. Ова одлука не само да пружа већу правну сигурност, већ и јача заштиту основних права странаца, у складу са уставним и европским принципима. За оне који раде у правном сектору, ова пресуда је водич за правилно спровођење закона и за одбрану права у све сложенијем миграционом контексту.