Obaveštenje okrivljenom u bekstvu: Apsolutna ništavost i pravo na odbranu u presudi Kasacionog suda 19043/2025

U složenom pejzažu krivičnog prava, princip pravičnog suđenja i pravo na odbranu imaju kardinalni značaj. Jedna od najdelikatnijih situacija, podložna kršenjima, jeste takozvano „suđenje u odsustvu“, odnosno postupak koji se vodi u odsustvu okrivljenog. U tom kontekstu, Kasacioni sud je Presudom br. 19043 od 21.05.2025. godine dao fundamentalno pojašnjenje u vezi sa ništavošću obaveštenja o pozivu na suđenje kada je okrivljeni pogrešno proglašen beguncom i kada ga zastupa branilac po službenoj dužnosti. Ova presuda ponovo ističe centralni značaj stvarnog saznanja optuženog o postupku, kao neophodnog uporišta za zaštitu njegovih prava.

Suđenje u odsustvu i proglašenje begunca: Delikatna ravnoteža

Zakonik o krivičnom postupku (ZKP) predviđa da se postupak može voditi i u odsustvu okrivljenog, pod uslovom da je utvrđeno da je on znao za postupak ili da se dobrovoljno izbegava. Institut bekstva, uređen članom 296 ZKP, nastaje kada se okrivljeni dobrovoljno izbegava pritvoru, kućnom pritvoru ili meri bezbednosti. Proglašenje begunca povlači značajne posledice, uključujući mogućnost obaveštavanja o aktima kod branioca po službenoj dužnosti. Međutim, ova procedura, ako se ne primenjuje rigorozno, lako može povrediti pravo na odbranu. Ključno pitanje, kao što je istakla stalna sudska praksa, a sada ponovo potvrđeno Presudom 19043/2025, jeste utvrđivanje stvarne volje okrivljenog da izbegne postupak i, pre svega, njegovog saznanja o postojanju postupka protiv njega.

Maksima Presude 19043/2025: Svetlo na apsolutnu ništavost

Kasacioni sud je Presudom br. 19043/2025 kristalizovao princip prava od fundamentalnog značaja, koji se uklapa u tok utvrđene sudske prakse usmerene na garantovanje punoće prava na odbranu. Maksima presude, naime, glasi:

U pogledu suđenja u odsustvu, obaveštenje o pozivu na suđenje okrivljenom koji je pogrešno proglašen beguncom i koga zastupa branilac po službenoj dužnosti, u slučaju da nije utvrđeno stvarno uspostavljanje profesionalnog odnosa između njih, niti postoje drugi elementi koji ukazuju na to da je prvi imao stvarno saznanje o postupku, pogođeno je apsolutnom ništavošću, koja se može isticati u svakoj fazi i stepenu postupka.

Ova presuda je revolucionarna u svojoj jasnosti. Kasacioni sud, sa predsednikom dr S. Dovere i izvestiocem dr E. Serrao, poništio je bez vraćanja na ponovno suđenje presudu Apelacionog suda u Lečeu od 16.02.2024. godine, u slučaju koji je teretio M. I. Odluka se zasniva na neizbežnom preduslovu: obaveštenje braniocu po službenoj dužnosti, u slučaju pogrešnog proglašenja begunca, važi samo ako postoji dokaz da je okrivljeni imao stvarno saznanje o postupku. Odsustvo profesionalnog odnosa između branioca po službenoj dužnosti i okrivljenog, zajedno sa nedostatkom drugih elemenata koji potvrđuju saznanje o postupku, čini obaveštenje neefikasnim i pogođenim apsolutnom ništavošću. To znači da se ovaj nedostatak može osporiti u bilo kojoj fazi i stepenu postupka, sa posledicom da bi ceo postupak mogao biti proglašen ništavim.

Praktične implikacije i zakonski referentni podaci

Presuda 19043/2025 u skladu je sa stavom Ustavnog suda i sudske prakse Vrhovnog suda, koji već duže vreme naglašavaju važnost scientia criminis (saznanje o optužbi) i vocatio in ius (poziv na sud) za pravilnost postupka. Među zakonskim referentnim podacima na koje se presuda poziva, ističu se član 420-bis ZKP, koji uređuje suđenje u odsustvu i njegove uslove, i član 179 ZKP, koji navodi slučajeve apsolutne ništavosti i njihove teške procesne posledice. Apsolutna ništavost je najozbiljniji nedostatak koji može pogoditi procesni akt, jer je nepopravljiv i može se uzeti u obzir po službenoj dužnosti u svakoj fazi i stepenu postupka, čak i pred Kasacionim sudom. Odluka Vrhovnog suda zasniva se na fundamentalnom principu:

• **Zaštita prava na odbranu:** Garantovanje da je okrivljeni u potpunosti svestan optužbe i da ima mogućnost da se brani je stub našeg pravnog sistema, priznat i članom 24. Ustava i članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR).
• **Teret dokazivanja:** Teret dokazivanja da je okrivljeni, iako proglašen beguncom, imao stvarno saznanje o postupku, leži na tužilaštvu. Puko obaveštenje braniocu po službenoj dužnosti nije dovoljno ako nije potkrepljeno drugim dokaznim elementima.
• **Uslovi za ništavost:** Ništavost nastaje kada se poklope pogrešno proglašenje begunca, obaveštenje braniocu po službenoj dužnosti i odsustvo stvarnog profesionalnog odnosa ili drugih elemenata koji potvrđuju saznanje okrivljenog o postupku.

Ova presuda, koja se poziva na važne prethodne presude kao što su br. 22752 iz 2021. i br. 23948 iz 2020. godine Velikog veća, naglašava potrebu za pažljivom proverom uslova koji legitimišu suđenje u odsustvu, kako bi se izbeglo da pravda postane puka formalnost lišena suštinskih garancija.

Zaključci: Poziv na oprez i garanciju

Presuda br. 19043/2025 Kasacionog suda predstavlja značajno upozorenje za sve pravne stručnjake. Ona jača potrebu za savesnim poštovanjem procedura obaveštavanja i pažljivom procenom statusa okrivljenog, posebno kada se postupa u njegovom odsustvu. Garancija pravičnog suđenja, zasnovana na punom saznanju činjenica od strane optuženog, ne može biti žrtvovana na oltaru brzine ili pretpostavki koje nisu potkrepljene konkretnim elementima. Za okrivljenog M. I., kao i za sve one koji bi se mogli naći u sličnim situacijama, ova presuda je pobeda prava na odbranu i suštinske zakonitosti, ponovo potvrđujući da krivični postupak, da bi bio pravičan, uvek mora da osigura pojedincu mogućnost da ostvari svoja prava, čak i kada se čini da je nedostupan.