Komentar k sodbi št. 44361 iz leta 2024: Ničnost postopka v senatni obliki v času pandemije

Sodba št. 44361 z dne 24. oktobra 2024, objavljena 4. decembra 2024, ponuja pomembna pojasnila o veljavnosti kazenskih postopkov v izrednih razmerah, kot je bila pandemija Covid-19. Zlasti se je Vrhovno kasacijsko sodišče izreklo o ničnosti pritožbenega postopka, ki je potekal po senatnem postopku brez udeležbe, pri čemer je poudarilo pravico do obrambe kot temeljno načelo kazenskega postopka.

Kontekst sodbe

Odločitev je del izredne zakonodaje, uvedene za obvladovanje pandemije. Sodišče je obravnavalo primer, v katerem je obrambni zagovornik obdolženca pravočasno vložil zahtevo za ustno obravnavo, kar je pravica, predvidena v čl. 178 kazenskega postopka. Vendar je postopek potekal po senatnem postopku, brez navzočnosti zagovornika, kar predstavlja kršitev pravice do obrambe.

Povzetek sodbe

Izredna pandemska ureditev - Pravočasna zahteva zagovornika za ustno obravnavo - Postopek, ki poteka po senatnem postopku brez udeležbe - Absolutna in neozdravljiva ničnost - Obstoj - Razlogi. V zvezi s pritožbenim postopkom, med veljavnostjo izredne ureditve za zajezitev pandemije Covid-19, če je zagovornik obdolženca vložil ustrezno in pravočasno zahtevo za ustno obravnavo, se postopek, ki poteka po senatnem postopku brez udeležbe, izvaja po postopkovnem modelu, ki se povsem razlikuje od izbranega, z odsotnostjo zagovornika v primeru, ko je njegova navzočnost obvezna, kar povzroči absolutno in neozdravljivo ničnost po učinkih čl. 179, odst. 1, kazenskega postopka.

Posledice sodbe

Odločitev sodišča poudarja, da odsotnost zagovornika v kazenskem postopku, zlasti v času zdravstvene izredne situacije, ogroža pravico obdolženca do obrambe. Ključnega pomena je, da vsak postopek spoštuje postopkovne garancije, in odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča poudarja, da odstopanja od teh načel, niti v izrednih razmerah, niso dopustna.

• Načelo pravice do obrambe: temeljno in nedotakljivo.
• Stroga uporaba postopkovnih pravil: nujna za zagotavljanje pravičnosti.
• Izredne razmere: ne morejo upravičiti kršitev pravic.

Sodba se uvršča v sodno prakso, ki priznava pomen navzočnosti zagovornika kot garancije pravičnega sojenja, pri čemer ohranja ravnovesje med potrebami javne varnosti in temeljnimi pravicami.

Zaključek

Sodba št. 44361 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic obdolžencev, saj ponovno potrjuje, da izredne razmere ne morejo posegati v pravico do obrambe. Za odvetnike in pravne strokovnjake je bistveno, da se zavedajo te odločitve, ki služi kot opozorilo za prihodnje postopke, da se temeljne pravice vedno zagotavljajo, tudi v kriznih situacijah.