Nedavna sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča, II. senat, št. 21981 z dne 2024, ponuja zanimivo razmišljanje o sodelovanju v mafijski združbi in pogojih, ki so potrebni za uporabo predvidnostnih ukrepov. Zadeva zadeva A.A., obtoženega sodelovanja v mafijski združbi in opravljanja operativnih vlog v njej. Sodišče je potrdilo odločitve sodišča v Lecceju in zavrnilo pritožbo obtoženca.
Prizivnik je izpodbijal napačno uporabo kazenskega prava, češ da je bila njegova vloga skrbnika denarnih sredstev napačno interpretirana. Po mnenju A.A. denar, ki ga je hranil, ni mogel biti del "skupne blagajne" združbe, temveč osebno sredstvo, povezano z B.B. Zlasti je pritožnik poudaril, da so bila upravljana sredstva majhna in uporabljena za osebne namene.
Sodelovanje v mafijski združbi pomeni stabilno in zavestno vključitev v skupino, ki presega zgolj povezanost.
Sodišče je ponovilo, da je za sprejetje predvidnostnih ukrepov dovolj dokazni okvir, ki kaže na "resne znake krivde". V tem primeru je sodišče preučilo več dokaznih elementov, med drugim:
Sodišče je menilo, da je skupnost teh elementov pokazala na stabilno vključitev obtoženca v združbo, s čimer je potrdilo zakonitost predvidnostnega ukrepa. A.A. ni mogel biti obravnavan kot tujec v dinamiki skupine, temveč kot zavesten in aktiven udeleženec.
Sodba št. 21981 z dne 2024 ponuja pomembno interpretacijo sodelovanja v mafijski združbi in z njo povezanih predvidnostnih ukrepov. Poudarja potrebo po celoviti oceni znakov krivde in razlikovanju med zgolj povezanostjo in aktivnim sodelovanjem v kaznivem dejanju. Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča je del pravnega okvira, ki si prizadeva za krepitev boja proti mafijskim združbam, s postavljanjem strogih meril za uporabo predvidnostnih ukrepov.