Sodba št. 17122 z dne 20. 6. 2024: Običajna izpodbojna tožba in upoštevanje pogodbenih klavzul

Nedavna sodba št. 17122 z dne 20. junija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembna pojasnila glede običajne izpodbojne tožbe in pogodbenih klavzul, ki se nanašajo na pravo, ki ureja pogodbe. Zlasti se odločitev osredotoča na upoštevanje takšnih klavzul do upnikov, pri čemer poudarja, kako te ne morejo omejiti pravic tistih, ki vložijo izpodbojno tožbo za zaščito svojih premoženjskih interesov.

Kontekst in dejstva sodbe

Obravnavani primer se je nanašal na akt prenosa nepremičnine v družbo po angleškem pravu, za katerega je bila vložena izpodbojna tožba v skladu s čl. 2901 civilnega zakonika. Sodišče je ugotovilo, da klavzula, ki določa pravo, ki se uporablja za pogodbo, na podlagi čl. 3 Rimskega sporazuma iz leta 1980, velja izključno med strankama in ni upoštevna za upnika, ki je oškodovan v okviru običajne izpodbojne tožbe.

Z drugimi besedami, sodišče je izključilo, da bi notranje pogodbene določbe lahko omejile dejanje upnika, ki namerava razglasiti neveljavnost dejanja, ki mu škoduje. To stališče temelji na načelu, da izpodbojna tožba ni enakovredna tožbi za razglasitev neveljavnosti pogodbe, temveč je namenjena zaščiti premoženja upnika pred goljufivimi ali škodljivimi dejanji.

Pravne in sodne reference

OBSTOJ TERJATVE, "EVENTUS DAMNI, CONSILIUM FRAUDIS ET SCIENTIA DAMNI") Na splošno. Pogodbena klavzula o pravu, ki ureja pogodbo, sklenjena v skladu s čl. 3 Rimskega sporazuma, ker ima učinke le med strankama, ni upoštevna za upnika, ki vloži običajno izpodbojno tožbo iz čl. 2901 civilnega zakonika, da bi razglasil neveljavnost pravnega posla, ki ga vsebuje, v svojem odnosu, tudi zato, ker ta tožba ni enakovredna tožbi, s katero se uveljavlja neveljavnost, niti tožbi za povrnitev stvari, ki je predmet pravnega posla, iz čl. 10 istega sporazuma.

Ta sodba je del dobro opredeljenega pravnega okvira, ki vključuje čl. 2901 italijanskega civilnega zakonika, ki ureja običajno izpodbojno tožbo, in določbe Zakona št. 218 iz leta 1995, ki določajo načela mednarodnega zasebnega prava. Sodišče je tako potrdilo uporabo italijanskega prava in Rimskega sporazuma iz leta 1980 v primerih sporov, povezanih s pogodbenimi obveznostmi, ter določilo, da pogodbene klavzule ne morejo škodovati pravicam upnikov.

Zaključek

Skratka, sodba št. 17122 z dne 20. junija 2024 predstavlja pomemben opomin na potrebo po zagotavljanju zaščite premoženjskih pravic upnikov. Vrhovno kasacijsko sodišče je pojasnilo, da pogodbene klavzule o pravu, ki ureja pogodbo, ne morejo biti uporabljene za izogibanje izpodbojni tožbi, s čimer zagotavlja večjo zaščito pred goljufivimi dejanji. To načelo ne le krepi položaj upnikov, ampak tudi prispeva k zagotavljanju varnosti in stabilnosti poslovnih transakcij v skladu z načeli evropskega prava.