Analiza sodbe št. 49807 iz leta 2023: Preklic pogojnega suspenza kazni

Sodba št. 49807 z dne 15. septembra 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, obravnava temo velike pomembnosti v kazenskem pravu: preklic pogojnega suspenza kazni. Ta pravni ukrep je del konteksta več obsodb in postavlja pomembna vprašanja glede možnosti ohranitve suspenza v primeru novih obsodb.

Pravni kontekst sodbe

Osrednje vprašanje se nanaša na preklic pogojnega suspenza kazni po storitvi drugega kaznivega dejanja, za katerega je bila izrečena nepogojna obsodba. Zlasti je sodišče odločilo, da tudi če se seštevek izrečenih kazni ne presega dveh let, to ne vpliva na preklic pogojnega suspenza.

• Prvi odstavek 168. člena Kazenskega zakonika določa "ohranitev" v primeru dveh obsodb, ki sta obe pogojno odloženi.
• Končni odstavek istega člena se posebej nanaša na drugo obsodbo za že storjeno kaznivo dejanje.
• Sodišče se je sklicevalo na uveljavljeno sodno prakso, zlasti na sodbo št. 501 iz leta 1993.

Izrek sodbe

Kazni - Izvršitev - Preklic pogojnega suspenza kazni - Prva obsodba za kaznivo dejanje s pogojnim suspenzom - Druga obsodba za kaznivo dejanje brez suspenza - Seštevek kazni manjši od dveh let - Irelevantnost. V zvezi s preklicem pogojnega suspenza kazni po storitvi drugega kaznivega dejanja, za katerega je bila izrečena nepogojna obsodba, je irelevantno, da je seštevek kazni, izrečenih z različnimi obsodbami, manjši od dveh let, saj se "ohranitev" iz prvega odstavka 168. člena kazenskega zakonika nanaša na primer dveh obsodb, ki sta obe pogojno odloženi, zadnji odstavek istega člena pa se nanaša na drugo obsodbo za predhodno storjeno kaznivo dejanje. (V skladu z: št. 501 iz leta 1993, Rv. 194527 -01).

Ta izrek jasno poudarja, da je zakonodajalec želel vzpostaviti jasno ločitev med pogojno odloženimi in nepogojno odloženimi obsodbami, s poudarkom na tem, da je preklic pogojnega suspenza neposredna posledica storitve novega kaznivega dejanja.

Posledice in sklepi

Sodba št. 49807 iz leta 2023 predstavlja pomembno referenčno točko v italijanski sodni praksi na področju kazenskega prava. Njeni vplivi so številni in zadevajo ne le obsojene osebe, temveč tudi odvetnike, ki se ukvarjajo s kazenskim pravom. Dejansko jasnost, s katero je sodišče obravnavalo vprašanje pogojnega suspenza kazni in njegovega preklica v primeru novih obsodb, ponuja bolj opredeljen in predvidljiv normativni okvir.

Skratka, odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča nas opozarja na pomen pravilne presoje obsodb in njihovih pravnih posledic. Ključnega pomena je, da tisti, ki se soočajo s sodnim postopkom, razumejo, kako lahko storitev dodatnih kaznivih dejanj ogrozi možnost koristi od alternativnih ukrepov namesto zapora.