Komentar k sodbi št. 10837/2024: Povračilo dejanske škode in obdavčitev

Sodba št. 10837 z dne 22. aprila 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomemben premislek o povračilu dejanske škode in njeni obdavčitvi. Zlasti je sodišče ponovilo, da na zneske, ki pripadajo kot povračilo škode, ni treba obračunati DDV, temveč le sorazmerni davek na registracijo. Ta pojasnitev je ključna za razumevanje davčnih dinamik, povezanih s škodo zaradi neizpolnjevanja pogodbene obveznosti.

Vprašanje povračila dejanske škode

Povračilo dejanske škode predstavlja neposredno ekonomsko izgubo, ki jo utrpi imetnik premoženja zaradi neizpolnjevanja pogodbene obveznosti. Po mnenju sodišča ta vrsta škode vključuje ne le neposredno izgubo, temveč tudi ekonomsko vrednost storitev, do katerih bi upnik imel pravico. Zadevna sodba je potrdila, da tovrstno povračilo ne predstavlja osnove za obračun DDV, v skladu z določbo čl. 15 d.P.R. št. 633/1972.

Relevantna davčna zakonodaja

Na splošno. Sodba o obsodbi na povračilo dejanske škode – ki ustreza neposredni ekonomski izgubi, povzročeni imetniku premoženja, v katero je vključena tudi ekonomska vrednost storitve, do katere je upnik imel pravico in je ni prejel zaradi neizpolnjevanja obveznosti – se obdavči s sorazmernim davkom na registracijo, saj v skladu z določbo čl. 15 d.P.R. št. 633/1972 zneski, ki pripadajo kot povračilo škode, ter obresti zamud, pogodbene kazni za zamude ali druge nepravilnosti pri izpolnjevanju pogodbene obveznosti, ne tvorijo davčne osnove za DDV, ki izhaja iz dobave blaga in opravljanja storitev. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče potrdilo izpodbijano odločbo, ki je štela, da znesek, ki pripada kot povračilo dejanske škode, ni obdavčen z DDV, medtem ko je sodba sodišča prve stopnje, ki je ugodila zahtevku za razvezo pogodbe in obsodila toženo stranko na povračilo škode zaradi neizpolnjevanja obveznosti, obdavčila s sorazmernim davkom na registracijo).

To načelo temelji na jasni ločitvi med povračili in zneski, ki izhajajo iz dobave blaga ali opravljanja storitev, ki so obdavčeni z DDV. Pomembno je opozoriti, da se v primerih neizpolnjevanja obveznosti povračilni zneski obravnavajo drugače kot prihodki iz običajnih poslovnih transakcij.

Praktične posledice sodbe

• Jasnost glede davčne obravnave povračil dejanske škode.
• Ločitev med sorazmernim davkom na registracijo in DDV za povračilne zneske.
• Navedbe prejšnje sodne prakse, ki podpirajo uveljavljeno načelo.

Posledice te sodbe so pomembne za strokovnjake in davčne zavezance, saj nudijo smernice za ravnanje v primeru sporov, povezanih z neizpolnjevanjem pogodbene obveznosti.

Zaključek

Skratka, sodba št. 10837/2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri razumevanju obdavčitve povračil dejanske škode. Ločitev med DDV in sorazmernim davkom na registracijo pojasnjuje načine obdavčitve in zagotavlja trdno pravno podlago za obravnavo davčnih vprašanj, povezanih z neizpolnjevanjem pogodbene obveznosti. Ključnega pomena je, da so strokovnjaki in davčni zavezanci seznanjeni s temi določbami, da bi se izognili neprijetnim presenečenjem na davčnem področju.